ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 536
гр. Силистра, 19.10.2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
разгледа адм.дело № 120 по описа на съда за 2021 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба от П.Г.Р., постоянен адрес: ***, срещу уведомително писмо изх.№ 01-6500/6989 / 10.09.2019 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Горепосоченото писмо е съобщено на жалбоподателката на 05.03.2021 г., като в него е изрично указана възможността за обжалване по съдебен или административен ред в 14-дневен срок от съобщаването (л. 18 от делото). Жалбоподателката е подала срещу писмото – по административен ред – жалба вх.№ 01-6500/6989#4 / 17.03.2021 г. (л. 56 от делото). Жалбата, ведно с преписката по издаването на оспореното писмо, е постъпила в Министерството на земеделието, храните и горите на 30.03.2021 г. (л. 54 – 55 от делото).
Със заповед № РД20-64 / 27.04.2021 г. министърът на земеделието, храните и горите е отхвърлил подадената пред него жалба (л. 52 – 53 от делото). Заповедта е била съобщена на жалбоподателката на 10.05.2021 г. (л. 160 – 161 от делото).
Настоящото дело е образувано по жалба, подадена от жалбоподателката по пощата на 18.05.2021 г. (л. 13 – 15 от делото).
Първоначално съдът прие, че съдебното оспорване е предявено в срок, отброявайки последния от датата на съобщаване на заповед № РД20-64 / 27.04.2021 г. С основание обаче ответникът възразява, че, съгласно т. 2 от тълкувателно решение № 6 / 30.06.2015 г. по тълк.дело № 4 / 2013 г. на ВАС, „съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 АПК не е допустимо, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал. 1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт“. Настоящият състав е длъжен да се съобрази с тълкувателното решение, макар да не споделя мотива на решението, че жалбоподателят сам е длъжен да следи за началния момент, от който се брои срокът за произнасяне от по-горестоящия административен орган. Ето защо, с оглед на тълкувателното решение, срокът за обжалване пред Административен съд – Силистра следва да се изчисли от датата, на която са изтекли две седмици, считано от деня, на който министърът на земеделието, храните и горите е получил преписката (чл. 97, ал. 1 АПК), т.е. от „[...] от крайната дата, на която е следвало да се произнесе“ (тълкувателно решение № 6 / 30.06.2015 г. по тълк.дело № 4 / 2013 г. на ВАС). Тази „крайна дата“ е 13.04.2021 г. Изчислявайки от тази дата 14-дневния срок по чл. 149, ал. 3 във вр. с ал. 1 АПК, се оказва, че въпросният срок е изтекъл на 27.04.2021 г. Следователно жалбата, представляваща основание за образуването на настоящото дело, е подадена на 18.05.2021 г. в условията на просрочие. С оглед на това, настоящото производство се явява недопустимо.
При този изход на делото следва да се уважи искането на ответника по чл. 143, ал. 3 АПК за присъждане на направените по делото разноски. Последните следва да се определят в общ размер на 400,00 лв. (300,00 лв за съдебна експертиза и 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ).
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Г.Р., постоянен адрес: ***, срещу уведомително писмо изх.№ 01-6500/6989 / 10.09.2019 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 120 / 2021 г. на Административен съд – Силистра.
ОСЪЖДА П.Г.Р., постоянен адрес: ***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата 400,00 (четиристотин) лв., представляваща направени по делото разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: ........................