РЕШЕНИЕ
№ 298
гр. гр. Хасково, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200439 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление/НП/ № 22-1253-000329/23.03.2022 г. на
Началник сектор ПП към ОД на МВР-Хасково, с което на Р. М. Д. на основание чл. 179,
ал.2, вр.ал.1, т.5 предл.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.
Недоволна от наложеното наказание е останала жалбоподателката Р. М. Д. , поради
което обжалва наказателното постановление с оплаквания за незаконосъобразност . Излагат
се съображения за необоснованост на фактическите изводи на контролните органи,
доколкото описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не отговаряла на действително
осъществената, като се излагат конкретни твърдения относно осъществили се на процесната
дата факти. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно
постановление на
Административно –наказващият орган Началник сектор ПП при ОД на МВР-Хасково
редовно призован, за участие в съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител .В
писмено становище счита жалбата за неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за
установено следното:
На 05.03.2022 г. служителите на сектор ПП към ОД на МВР – Хасково - св.И. И. Ч. и
В. К. В. /и двамата на длъжност „ мл.автоконтрольори „/,въз основа на подаден сигнал
били изпратени на ПТП , станало в гр.Хасково ,Гробищен парк на ул.“Пловдивска“
.При пристигане на място контролните органи заварили само един автомобил и
1
неговия водач ,установен като жалбоподателката Р. М. Д. ,като местопроизшествието не
било запазено от участниците в него .Според св.К. по обяснения на жалбоподателката
ПТП станало вътре в самите гробища ,в първата пресечка вляво след ритуалната зала на
стеснен участък от пътя,като жалбоподателката се е движела с лек автомобил марка
„************ „ с рег.№******** към вътрешността на гробищния парк и при
разминаване с насрещно движещия се лек автомобил „*********“ „ с рег.№ рег.№*******
двете МПС се удрят и реализира ПТП с материални щети.Според актосъставителят св.Ч.
при възникналото ПТП не можела да се определи вината на участниците в него ,като след
издирване на водача на напусналото произшествието ПС ,съставили АУАН и на двамата
водачи за нарушение на чл.44 от ЗДвП.Актът за административно нарушение бил съставен
в присъствие на нарушителката, на която бил предявен за подпис и връчен екземпляр,
според направеното отбелязване в него. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП на
Началник сектор ПП към ОД на МВР-Хасково, с което на жалбоподателката на основание
чл. 179, ал.2, вр.ал.1, т.5 предл.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие въз основа на събраните по делото
гласни доказателства - показания на св.И. Ч. и В. К. и писмени доказателства,приложени в
административнонаказателната преписка.Според обясненията на жалбоподателката ,дадени
в хода на съдебното следствие произшествието станало след предприета от нея маневра
завой на ляво,при която водачът на другия автомобил не изчакал да завърши маневрата,а
преминал с автомобила и при разминаването одраскал предната лява врата на
управлявания от нея автомобил.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено
атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение,поради което е допустима.
Съдът констатира при извършената от него служебна проверка на издаденото в хода на
развилото се срещу жалбоподателката административнонаказателно производство НП
липсата на съществени процесуални нарушения. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати
нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му лично на
жалбоподателката . На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено
от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, като следва да се отбележи обаче, че
по отношение на нарушението, съдът констатира допуснати съществени процесуални
нарушения, аргументи, за които ще бъдат изложени впоследствие.
Съдебният състав обаче счита, че неправилно и незаконосъобразно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателката за нарушение на чл. 44
ал.1 от ЗДвП, като изложените от актосъставителя и от наказващия орган фактически
обстоятелства и правна квалификация, макар и да са съответни помежду си, не доказват
възприетия механизъм на станалото произшествието и виновното поведение на
жалбоподателката,като участник в него . От доказателствените материали по делото-
обясненията на жалбоподателката,която е единствен очевидец на ПТП /за разлика от
2
свидетелите по акта ,които само са установили последиците от него/ се установява, че
преди произшествието е предприела маневра за завиване наляво , като при тази маневра е
настъпил удар с нарещно движещия се в стеснен участък от пътя лек автомобила марка
„********“ Самите свидетели по акта не са възприели нито предприетите преди ПТП
маневри на участниците в него ,нито имат възприятия за поведението им преди
настъпването му ,като единствено твърдят ,че причина за него е неосигуряване на
достатъчно странично разминаване и от двамата водачи при разминаване на управляваните
от тях превозни средства.Нещо повече. Актосъставителят в показанията си от съдебното
следствие заявява ,че не може с категоричност да се установи на чие виновно поведение се
дължи настъпването на произшествието .Затова и въз основа на показанията на свидетелите
по акта не могат да се градят изводи за фактите ,случили в действителност . Очевидно
разпоредбата на чл. 44, ал.1 от ЗДвП не съответства и не е приложима към конкретиката
на процесното ПТП . Горепосочената разпоредба предвижда задължение за водачите на
насрещно движещите се пътни превозни средства при разминаване да осигуряват
достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. Настоящият състав
намира обаче, че правилната правна квалификация на твърдяното нарушение на правилата за
движение от страна на жалбоподателката Д. се явява нормата на чл. 25, ал.1 от ЗДвП.
Посочената разпоредба задължава водача на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства
или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по
друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение. Лекият автомобил на жалб. Д. е започнал маневрата за
завиване наляво за включване в стеснен участък от път на гробищния парк и при това
нейно движение е настъпил удар с другото превозното средство .Доколкото разпоредбата
на чл. 25, ал.1 от ЗДвП въвежда специални правила относно извършването на маневри от
водачите на МПС, същата се явява и приложимата за конкретния казус,а не разпоредбата
на чл. 44 ал.1 от ЗДвП, тъй като очевидно в случая не става въпрос за неосигуряване на
достатъчно странично разстояние между насрещно движещи се пътни превозни средства
,защото другия участник в произшествението.
В процесния случай нито актосъставителят, нито наказващият орган са приложили
правилно материалния закон, защото въобще не са извършили анализ на събраните
доказателствени материали и не са преценили конкретната приложима към случая правна
разпоредба, което представлява основание за отмяна на НП. Съдебният състав няма
правомощия "да изменя" обвинението, доколкото и фактическото, и правното обвинение,
които се съдържат в АУАН и в НП, макар и да съответстват помежду си, са неправилни, а
евентуално прилагане на материалния закон от съда би довело до засягане на правото на
защита на наказаното лице-жалбоподател, тъй като би довело до нови фактически
обстоятелства и нова правна квалификация, срещу които то не се е защитавало.
3
Водим от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1253-000329/23.03.2022 г. на
Началник сектор ПП към ОД на МВР-Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково в 14-дневен срок
от съобщението.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Селретар: Ц.С.
4