О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№_260175
гр. Варна, 07.04.2021г.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:р. С.
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ Х.
като разгледа докладваното от съдията М.Х.
в.т.д.№558 по описа за 2020г. на ВАС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Образувано по
въззивна жалба от „Гарсия Консулт и Ко“ ЕООД, чрез адв.Владимиров, срещу
постановеното решение №52/24.07.2020г. по т.д.№156/2018г. на ОС – Шумен.
С определение №260169/26.11.2020г. е допусната повторна съдебно –
ботаническа експертиза.
С протоколно
определение от 23.03.2021г. за вещо лице по същата е определена П.Б.А..
С определение
№260160/30.03.2021г. е оставено без уважение искането на П.Б.А. за
освобождаването й като вещо лице.
На 30.03.2021г. по
делото е постъпила нова молба вх.№261759 от вещото лице П.Б.А. с искане да бъде
заличена като експерт, тъй като задачата на експертизата излиза извън нейната
компетентност.
Съдът, като взе
предвид постъпилата молба счита, че определеното вещо лице следва да бъде
освободено.
Същевременно, като
взе предвид характера на поставената задача и трудностите по определяне на вещо
лице за изготвянето й, съдът намира че следва да бъде разширен състава на
вещите лица, на които да се възложи изготвяне на заключението, като се
определят две вещи лица със специалност ботаника и химия. За определянето им
следва да бъде изискано съдействието на Медицински университет Варна, доколкото
в списъка на вещите лица за съдебен район на Окръжен съд – Варна и
Административен съд Варна е вписано едно вещо лице със специалност ботаник,
което е направило искане за замяната му. В писмото следва да бъде посочена
задачата на експертизата, депозита и обстоятелството, че въз основа на писмо
№013-68/17.12.2020г. на МУ – Варна, „Факултет по Фармация“ за вещо лице е бил
определен доц.И.Ж.С., освободен с протоколно определение от 19.01.2021г.
На страните по делото
следва да бъде указано задължението да окажат съдействие на вещите лица за
изготвяне на заключението, както и обстоятелството, че приложения по делото
Доклад на проф.др.Михаела Дину представлява частна експертиза, несъбрана по
предвидения в ГПК ред, която ще бъде ценена в съвкупност с всички останали доказателства по делото.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА като вещо лице П.Б.А. от
изпълнение на възложената с протоколно определение от 23.03.2021г. задача за
изготвяне на заключение по допуснатата повторна съдебно-ботаническа експертиза.
РАЗШИРЯВА състава на допуснатата
експертиза, която да бъде изготвена от вещи лица със специалност – ботаник и
химик.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО до МЕДИЦИНСКИ
УНИВЕРСИТЕТ ВАРНА с искане за посочване на специалисти в областта на ботаниката
и химията за изготвяне на заключението по допуснатата експертиза. В писмото да
се посочи задачата на експертизата, определения депозит, както и че отговор за
посочване на специалистите, респ. липсата на такива следва да бъде даден в
тридневен срок от получаването му, с оглед датата на следващото съдебно
заседание /05.05.2021г./. В писмото да се посочи и обстоятелството, че въз
основа на писмо №013-68/17.12.2020г. на МУ – Варна, „Факултет по Фармация“ за
вещо лице е бил определен доц.И.Ж.С., освободен с протоколно определение
19.01.2021г.
УКАЗВА на страните по делото, че
следва да осигурят съдействие на вещите лица за изготвяне на допуснатата
експертиза, както и обстоятелството, че приложения по делото Доклад на
проф.др.Михаела Дину представлява частна експертиза, несъбрана по предвидения в
ГПК ред, която ще бъде ценена в съвкупност с
всички останали доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: