МОТИВИ към присъда по НОХД №311/2016г.по описа на Районен съд гр.Н.
Делото е образувано на основание чл.247
ал.1 т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Н. срещу С.Х.Х.
,живущ ***,обвиняем по БП №205/2016г.по описа на РУ-гр.Н. в това,че на ***г.
около *** часа, в гр. Н., област Ш., по ул. *** е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „***”, с държавен регистрационен № *** с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила, а именно 1,28 промила,
установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторните превозни средства, а именно с техническо средство „Алкотест”- Дрегер
7410, с фабричен № ARSM-0184,
проба № 528, след като е бил осъден с влязла в сила присъда на 24.03.2009г. по
НОХД №***/2008г. по описа на Районен съд гр. Ш. - престъпление по чл.343б, ал.2
от НК
Подсъдимият С.Х. се явява лично по делото
и с договорния си защитник адв.Н.И.К.-ШАК.Оспорват съставомерността на
престъплението,за което подсъдимият е предаден на съд.Адв.К. навежда доводи за
евентуално извършено от подзащитния му престъпление по чл.343б ал.1 от НК,но не
и такова по чл.343б ал.2 от НК.При условията на алтернативност,моли съдът да му
наложи по-леко наказание.
За Районна прокуратура Н. се явява прокурор
Миленов.поддържа изцяло внесеното обвинение.Пледира за налагане на наказание
„лишаване на свобода“на подсъдимия,което да бъде ориентирано евентуално към
минималния размер,предвиден в закона,но да бъде изтърпяно ефективно.,поради
отсъствие на предпоставки по чл.66 ал.1 от НК.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.Х. ***.Същият не е правоспособен водач на МПС и няма
издавано СУМПС./писмо на л.8 по БП/.
Независимо от това,е наказван няколко пъти за нарушения по ЗДвП.,за което свидетелствува
представената по делото справка за нарушител /9 наказателни постановления,1 път
глоба с фиш ,на л.13 по ДП/.
Независимо,че не притежава свидетелство
за управление на МПС,на ***г.,на ***г.,около 6.20часа ,в гр.Н.,подсъдимият
предприел управление на лек автомобил, марка „***”, с държавен регистрационен №
*** ,като на улица „***“ бил спрян за проверка от полицейските служители при
РУ-Н. Р.А.М. и П.К.П..Контролните органи тествали водача за наличие на алкохол
в кръвта му с техническо средство „Алкотест”- Дрегер 7410, с фабричен № ARSM-0184/технически
изправно,преминало лабораторен анализ на 08.04.2016г.,със срок на валидност 6
месеца,л.12 по ДП/,като при взетата проба № 528,уредът отчел алкохолна
концентрация у подсъдимия -1.28 промила.
След констатираното количество алкохол в
кръвта на водача Х.,над допустимата от закона норма, му е съставен Акт за
установяване на административно нарушение №344/***г.от Р.А.М.-мл.автоконтрольор
при РУ на МВР Н.,в присъствието на свидетелите П.К.П. и Т.К.Д.,който
акт,нарушителят е подписал без възражения.Доколкото не се установиха
процесуални нарушения при съставянето му,актосъставителят и свидетелите
заявяват,под страх от наказателна отговорност,че поддържат обективираното в
акта,съдът цени съставеният официален писмен документ като годно
доказателство,ползващо се със съответната формална и материална доказателствена
сила.
На Х.
е издаден талон за медицинско изследване №0039432,но същият не се е явил в
указаното му време в съответното болнично заведение /ЦСМП при МБАЛ АД Н./,за да
даде кръвна проба.,поради което съдът приема,че измерената концентрация на
алкохол в кръвта му с посоченото техническо средство е обективна и е извършена
при спазване на установения ред, съгласно Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторните превозни средства.
По делото е представена справка за съдимост
на С.Х. с рег.№508/27.05.2016г.,издадена от Бюро Съдимост при НПРС,от която се
установява,че същият е наказван неколкократно,както следва:
1/ За деяние,извършено на 30.05.2003г.,с
Решение по НОХД №277/2003г.по описа на НПРС,в законна сила от 11.07.2003г.,за
извършено престъпление по чл.343в ал.2 от НК,на основание чл.78а от НК,подсъдимият Х. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание „глоба „в размер на 500.00лв.
2./За извършено от него престъпление на
04.09.2003г.,с Присъда по НОХД №421/2003г.по описа на НПРС,в законна сила от
04.09.2003г.,на основание чл.343в ал.2 във вр.чл.55 ал.1 т.2 б“б“от НК е осъден
на „глоба“в размер на 600.00лв.,
3/.За извършено от него престъпление на
07.10.2008г.,с Определение на съда,одобряващо сключено споразумение по НОХД
№1560/2008г.-по описа на Районен съд Ш. ,в законна сила от 15.10.2008г.,на
основание чл.343б ал.1 от НК е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от три
месеца,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен
срок от три години.
4/За деяние,извършено от Х. на
27.09.200г.,с Определение на съда за одобряване на сключено споразумение по
НОХД №***/2008г.по описа на Районен съд Ш.,в законна сила от 24.03.2009г.,е
осъден на „лишщаване от свобода“ за срок от шест месеца,чието изтърпяване на
основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1
от НК му е определено едно общо наказание измежду това наказание и
наказанието,наложено по НОХД №1560/2008гна ШРС до размера на по-тежкото измежду
тях,а именно „лишаване от свобода“за срок от шест месеца.На основание чл.66
ал.1 от НК изтърпяването на това наказание и отложено с изпитателен срок от три
години.
Когато лицето е осъдено с отделни
присъди,по които е наложено общо наказание по чл.25 ал.1 от НК ,е налице едно
осъждане./Решение №171/04.06.2013г.на ВКС по н.д.№186/2013г.,$ н.о.,НК/. Тоест,
по отношение на подсъдимия Х. са налице две осъждания: 1/ по НОХД №421/2003г.по описа на НПРС,в законна
сила от 04.09.2003г.,на основание чл.343в ал.2 във вр.чл.55 ал.1 т.2 б“б“от НК
е осъден на „глоба“в размер на 600.00лв. и по НОХД №***/2008г.по описа на
Районен съд Ш.,в законна сила от 24.03.2009г.,е осъден на „лишаване от свобода“
за срок от шест месеца,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е
отложено с изпитателен срок от три години.
По отношение на наложеното му наказание
„глоба“,няма данни дали същата е заплатена към момента на приключване на
съдебното дирене.
По отношение на втората присъда -НОХД №***/2008г.по
описа на Районен съд Ш.,в законна сила от 24.03.2009г.,е осъден на „лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК
е отложено с изпитателен срок от три години,по арг.на чл.86 ал1 от НК,съдът
намира,че доколкото в изпитателния срок той не е извършил друго престъпление,поради което
следва да изтърпи наложеното накадание,подсъдимият е реабилитиран по право с
изтичането на изпитателния срок,т.е .на 25.03.2012г.е настъпила реабилитацията
му по право по това осъждане и с нея са се заличили правните последици на
самото осъждане.
Ето защо,съдът намира,че неправилно С.Х. е
бил привлечен като обвиняем,а впоследствие като подсъдим ,за извършено от него
престъпление по чл.343б ал.2 от НК.Установи се по един несъмнен начин,че същият
е управлявал МПС,с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 промила,дори над
1.2 промила,което квалифицира деянието му като такова по чл.343б ал.1 от НК ,но
не се установи наличието на абсолютната материална предпоставка,визирана в
чл.343б ал.2 от НК,той да е управлявал МПС,след като е осъден с влязла в сила
присъда за деяние по ал.1,защото,както беше посочено по –горе, към момента на
извършване на инкримираното деяние ,предмет на обвинението по настоящото дело
-21.05.2016г.,реабилитацията по чл.86 ал.1 т.1 от НК е заличила последиците от
осъждането му по НОХД №***/2008г.по описа на Районен съд Ш.,в законна сила от
24.03.2009г.за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
С оглед на установеното от правна
страна,съдът намери това обвинение за недоказано и оправда подсъдимия по него.
Предвид безспорно установената фактическа
обстановка,съдът прие,че следва да приложи закон за по-леко наказуемо
престъпление,поради и което след като призна С.Х.Х. за виновен в това,че на ***г. около *** часа,
в гр. Н., област Ш., по ул. *** е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „***”, с държавен регистрационен № *** с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 промила, а именно 1,28 промила, установено по надлежния
ред, съгласно Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторните превозни средства,
а именно с техническо средство„Алкотест”- Дрегер 7410, с фабричен № ARSM-0184, проба № 528-престъпление
по чл.343б ал.1 от НК и на основание
чл.343б ал.1 от НК го осъди на „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА,като
на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.На горепосоченото правно основание,С.Х.
беше осъден да заплати в полза на държавата ГЛОБА в размер на 200.00лв./двеста лева/.
При определяне на вида и размера на
наложените на подсъдимия наказания,съдът съобрази от една страна високата
степен на обществена опасност на самия подсъдим- от справката за нарушител се
установява демонстрирано от него трайно незачитане на правилата за движение по
пътищата при управление на МПС от негова страна,комбинирано с липсата му на
правоспособност,а като смекчаващи вината му обстоятелства отчете –оказаното от
него съдействие както в ДП,така и по делото ,за изясняване на фактическата
обстановка,проявена самокритичност към стореното.
Съдът счете,че притака наложените на Х.
наказания ,биха били постигнати целите на генералната и индивидуална превенция
на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
Мотивите са изготвени на 04.07.2016г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: