№ 8260
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110150767
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-мая” ЕАД срещу Б. П. Ч., с
ЕГН ********** за осъждане на ответника да заплати сумата от 410,10лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.11.2018г. -
31.04.2020г., ведно със законната лихва върху сумата за цена на доставена ТЕ от подаване
на исковата молба на 31.08.2021г. до окончателното плащане, както и сумата от 43,36лв.
законна лихва за забава върху сумата за цена на доставена ТЕ за периода от 15.09.2019г. до
06.04.2021г., сумата от 58,07лв., представляваща сума за цена на услуга разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.07.2018г. - 30.04.2020г., ведно със законната лихва върху
тази сума от подаване на исковата молба на 31.08.2021г. до окончателното плащане и
9,54лв. - законна лихва за забава за периода от 01.09.2018г. - 04.06.2021г. Ищецът твърди, че
между него и ответника, е възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на
топлинна енергия за битови нужди, като има качеството на потребител по смисъла на ЗЕ по
отношение на имот на адрес гр. София, ж.к.”Л.“, бл.7, вх.Е, ет.3, ап.151, аб.№321287. В
исковата молба се сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си, вменено им с
Общите условия на дружеството, за заплащане на стойността на потреблението в сроковете,
предвидени в ОУ, поради което за ищеца е възникнало право да претендира дължимите
суми по исков ред.
Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с
формулирани в исковата молба задачи, както и за конституиране на ТЛП.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адвокат Н.М., като особен
предствавител на ответника, с който исковете се оспорват по основание и размер. Сочи се,
че от представените съобщения към фактури не се установява и не са конкретизирани
стойностите на енергия, отдадена от сградна инсталация и отделно за имота. Оспорва се
редовност на счетоводни документи и записвания. Сочи се, че не са представени документи,
установяващи, че общия топломер е годен измервателен уред.
1
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази
формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже наличие
на облигационни отношения с наследодателя на ответника, за исковия период, с предмет
доставка на топлинна енергия, наличие на задължение и размер на същото. Съдът указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира сумите и техния
размер, ползването на топлоенергията от наследодателя на ответника през процесния
период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата. Съобщаване на ответника за наличие на задължения за заплащане на цена на
услуга дялово разпределение и поставянето му в забава за заплащането на сумата.
Следва да се приемат като доказателства по делото, приложените към исковата молба
документи.
Следва да се допуснат доказателствените искания на ищеца.
От доказателствените искания на ответника следва да се допусне поставяне на
допълнителни задачи към СТЕ и задължаване на ищеца да представи документи за
установяване на техническа годност на общия топломер и извършване на проверки на
същия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първо съдебно заседание да представи по делото
документи за установяване на техническа годност на общия топломер и извършване на
проверки на същия.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК, като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ф-ма” ЕАД.
УКАЗВА на ТЛП в срок до съдебно заседание да представи по делото всички
налични при него документи, касаещи процесния имот за исковия период.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в ИМ и в отговора на исковата молба , при депозит в размер на 220 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
по сметка на СРС.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 220 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Л. Б. Б.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3