ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. гр.Мадан, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Е. Д. – редовно призован, явява се лично и чрез
пълномощника АДВ.Б.М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Х. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ.М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 150/30.05.2022 г. по гражданско дело № 86/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.М. – Поддържам исковата молба. Нямаме възражения по проекта
за доклад, моля да се приеме за окончателен. Имаме искане за прилагане на
чл.238 от ГПК – няма отговор на исковата молба, не се явява страната, не е
направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, при тези
обстоятелства смятам, че са налице условията на чл.238 от ГПК и моля да
постановите неприсъствено решение. Водим и свидетели, ако не приемете
1
искането ни за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 150/30.05.2022 г. по гражданско дело № 86/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1, т.
2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на воденият от
ищеца свидетел както следва:
Ю. Р. Д.А – на 32 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, ищецът Р.Д. ми е свекър.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. Д.А – Познавам Х.Б.. Знам, че Х.Б. и моя свекър
Р.Д. сключиха договор за земя, Р. искаше да закупи земя за сумата от 4000
лева. Беше миналата година през лятото. Аз присъствах, когато те подписваха
договора и се договаряха за покупко-продажбата. Р. заплати на Б. сумата от
4000 лева на ръка. Трябваше да отидат при нотариус. Не са ходили при
нотариус. Р. искаше от Х. да му върне парите, но тя не му ги върна. Р. искаше
да закупи място в с.Чепинци, ул.Д.ска. Мястото представлява градина за
ягоди. Намира се в местността „Д.“. Х.лично се подписа на договора, и мъжа
й се подписа на договора.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на воденият от
ищеца свидетел както следва:
Л. Е. Д.А – на 60 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на ищеца Р.Д..
2
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Д.А – Знам, че съпругът ми Р.Д. се е договарял с
ответницата Х.Б. за покупка на земя, градина. Аз присъствах на подписване
на договора и когато се даваха парите. Парите в размер на 4000 лева бяха
предадени на ръка. Ставаше въпрос за земята, която се намира в Д.ска махала
в с.Чепинци. Съпругът ми предложи да отидат при нотариус. Парите ги
платихме още същия ден при подписване на договора. Договорът беше
подписан от ответницата и мъжа й, от съпруга ми, от мен и от снаха ни. След
този договор не отидоха при нотариус, тя не е отишла при нотариуса.
Съпругът ми искаше от Х. да ни върне парите. Тя ни излъга, че има документ
за собственост, и в крайна сметка не беше сключен договор при нотариус.
Каза, че не може да ни върне парите.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.М. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М. – Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля да уважите
предявения иск. Считам, че твърденията в исковата молба са установени и
доказани. Доверителят ми е сключил договор за покупко-продажба на
недвижим имот в писмена форма. Това не е формата, която се изисква по
закон за действителност на сделката, но в случая този договор би имал
ролята, смисъла и значението на един предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, като същевременно с подписване на договора е
предадена и сумата от 4000 лева, която е била уговорената цена за стойността
на имота, който той искал да закупи. След сключване на този договор вече в
продължение на значително време не е сключена и не е постигнато съгласие
за прехвърляне на имота в предвидената форма за действителност -
нотариална форма. Този договор не е породил желаните последици, а
3
дадените пари са платени без основание, поради което ще Ви моля да осъдите
ответницата да върне тази сума като неоснователно получена. Моля да
присъдите на доверителя ми направените разноски съгласно представения
списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.47 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4