О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 04.10.2023 г. град Търговище
Административен съд-Търговище,
на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета
година,
в закрито заседание, в следния състав:
Административен
съдия -Албена Стефанова
като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 61 по
описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано
по Молба с вх.№1503/15.08.2023г, подадена от Д.Д.К., ЕГН **********,***, с
искане за допълване на Решение № 105/04.08.2023 г., постановено по адм. д. № 61/2023
г. по описа на Административен съд-Търговище в частта на разноските.
В молбата
се излага становище, че следва решението да бъде допълнено и на жалбоподателя К.
да се присъдят сторените от него разноски - заплатена д.т. в размер на 10 лв.,
тъй като, както е посочил съда, ответникът като задължен субект по ЗДОИ е станал
причина за завеждане на делото.
В срока по
чл.248, ал.2 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор с вх.№1605/30.08.2023г. от Директора на
Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, подаден чрез
процесуалните му представители-гл.ю.к Д. и Савов. В отговора се сочи, че не е
налице, нито една от хипотезите по
чл.143,ал.1 и ал.2 от АПК, в т.ч. и по чл.143, ал.4
от АПК за присъждане в полза на жалбоподателя на разноски. Моли се съдът да
остави искането без уважение.
Искането е процесуално
допустимо като подадено от процесуално легитимирано лице и при спазване на
срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
По същество искането е неоснователно.
С решението,
чието допълване се иска, съдът е отхвърлил оспорването по жалбата на молителя К.
против Решение № 95-00-30/23 от 20.03.2023 г. на Директора на Дирекция „Правни
дейности“ в Министерство на правосъдието в частта, с която е постановен изричен
отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, изразяващ се в
непредоставянето на имената на шест от членовете на Комисия, определена със
Заповед № СД-03-175/06.12.2022 г. на Министъра на правосъдието.
С оглед
изхода на делото и постановения с Решение № 105/04.08.2023 г. правен
резултат-отхвърляне на оспорването, не са налице нито една от визираните в
чл.143, ал.1-4 от АПК хипотези, при които в ползва на жалбоподателя К. да е
налице основание за присъждане на разноски. Обжалваният административен акт не
е отменен, не е налице прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения
административен акт, нито молителят има качеството на заинтересована страна, за
да има право на разноски при отхвърлянето на оспорването, в случай че актът е
бил благоприятен за него, какъвто безспорно не е. Констатацията на съда, че
ответникът е дал повод за завеждане на делото и извършване на разноски от
страна на оспорващия К. в случая е ирелевантна по отношение на разноските,
които се претендират с настоящата молба. Последната има правно значение само по
отношение на правото на разноски на ответника.
Законодателят е предвидил в чл.143, ал.3 от АПК, че когато съдът
отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, а не
оспорващия, както се навежда. Това правило е зачетено от съда и именно затова в
полза на ответника не са присъдени разноски.
Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.Д.К., ЕГН **********,***, обективирано в Молба
с вх.№1503/15.08.2023г., за допълване на Решение № 105/04.08.2023 г.,
постановено по адм. д. № 61/2023 г. по описа на Административен съд-Търговище в
частта на разноските.
Определението не подлежи на обжалване, по аргумент на
чл.248,ал.3, изречение последно от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и чл.40, ал.3
от ЗДОИ.
Председател: