№ 9727
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110148063 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
Ищецът „А---------“ ЕАД е предявило положителен установителен иск по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС за признаване за
установено, че ответникът „С---------“ АД дължи сумата от 259,77 лв., представляваща
стойност на месечни такси и потребление на далекосъобщителни услуги по договор ---
----- за период от 23.04.2019 г. до 22.11.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.05.2021 г., до окончателното изплащане
на сумата, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 26756/2021 по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за използване на
мобилни услуги ........., партида .........., с ID на договора -------- за предоставяне на
далекосъобщителни услуги, като за всяка мобилна услуга и пакет от приложения са
сключвани отделни приложения към договора. Между страните били сключени
Приложение №1 и Приложение № 2 от 18.06.2016г., със срок от две години, с тарифни
планове „М........“ и „М.........“ за 23 мобилни номера, посочени в Приложение № 2 с
дължимите месечни такси за всеки от тях. Посочва, че за периода от 23.04.2019г. до
22.11.2019г. по договора са били активни мобилни номера ........ с месечна такса 13.00
лв. без ДДС и ------ с месечна такса 7 лв. без ДДС стандартна и 14% отстъпка от
таксата. С Приложение № 1 от 26.01.2017г. към договора за срок от две години е
активиран тарифен план „М-----“ за номер ------ с месечна такса от 14.90 лв. На
основание т. 6.2.4. от Приложението, след изтичане на първоначално определения
срок, договорът е продължил действието си за неопределен срок при същите условия.
Поради незаплащане на стойността на месечни такси и потребление на
далекосъобщителни услуги по договора за период от 23.04.2019 г. до 22.11.2019 г., за
дружеството възникнали вземания в размер на 259,77 лв.
Представя под опис писмени доказателствени средства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявения иск. Не оспорва, че е страна по процесните договори.
Твърди, че на 23.10.2018 г. в кореспонденция по електронна поща е направил искане до
ищеца за преустановяване на предоставените услуги по договор от 18.06.2018 г. за
1
телефонни номера ........ и ------, поради което от 23.11.2018 г. начислените суми за тези
номера, претендирани от ищеца, счита за недължими. Посочва, че на 12.06.2019 г. е
поискал преустановяване и на услугите по договор от 26.01.2017 г. за телефонен номер
------, като спирането на телефонните номера било потвърдено от ищеца с писмо от
13.06.2019 г., поради което от 13.07.2019 г. не дължи заплащане на начислени от ищеца
суми по този договор.
Твърди, че е заплатил дължимите за номер ------ суми в общ размер от 35,77 лв.
по издадени от ищеца фактури за период от 23.04.2019 г. до 13.07.2019 г.
Представя под опис писмени доказателствени средства.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС.
2. За уважаването на иска по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за доставка на
електронни съобщителни услуги (сключване на договора, което с оглед отговора на
ИМ е безспорно) и предоставяне на услугите по договора на ответника в
твърдяното количество (спорно), както и цената на доставените услуги, включително
на предварително уговорените абонаментни такси.
В тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава
своите възражения – че е упражнил правото си да прекрати договора чрез надлежно
отправено до представител на ищеца на писмено предизвестие за прекратяване,
съответно неговото съдържание.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелствата, че между страните бил сключен договор -------- и приложения към
него.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2022 г. от 13.00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 26756/2021
по описа на СРС, 27 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3