№ 224
гр. Пловдив , 16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200254 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. И. Ш. от ***, против
Наказателно постановление № 20-6207-000959/24.11.2020 г., издадено от
Началник РУ към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл.183, ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП, както и
са отнети 8 контролни точки съобразно Наредба N I p-2539 на МВР. С
жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и представляван от своя упълномощен защитник.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие следното :
На 09.11.2020 около 16:00 ч. в с. Бенковски, на кръстовището на ул. 1-
1
ва и ул.2-ра бил установен жалбоподателят, който като водач на л.а. Нисан
Алтима , с рег. № *** при наличие на пътен знак Б 2 не спира.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото доказателства : показания на разпитания в качеството на
свидетел актосъставител К. И. П., копие на Заповед №8121з-515/14.05.2018 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят К.П.
потвърди направените в съставения от него акт констатации. Според
свидетеля водачът намалил движението на МПС, но не спрял.
В разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП е посочена доказателствената
тежест на страните и доказателствената тежест на АУАН. В тежест на
въвзивника е да опровергае направените в съставения акт констатации в
случай на редовно съставен акт за установяване на административно
нарушение. В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд се
представиха 6 бр. снимки за ситуирането на пътен знак Б2 на мястото, на
което е установено нарушението. С тях жалбоподателят не опровергава
вмененото му с издаденото наказателно постановление нарушение.
Действително след пътен знак Б 2, за да предприеме маневра наляво следва
водачът отново да намали, да се огледа за евентуално насрещно идващ
автомобил и да продължи. По никакъв начин обаче жалбоподателят не успява
да опровергае консатираното в акта, възпроизведено и в наказателното
постановление, че е спазил забранителния знак Б 2, т.е. че не е спрял.
Жалбоподателят само твърди, че е спрял без да представи други
доказателства, за да обори показанията на свидетеля. От друга страна от
показанията на разпитания свидетел се установява, че в деня на проверката
жалбоподателят е управлявал посоченото МПС, мястото на нарушението,
наличието на пътен знак, поведението на управляващия описаното в
наказателното постановление МПС. Същото е установено чрез пряко
възприемане от свидетеля, който се е намирал на такова разстояние, че е
могъл да възприеме поведението на водача и е имал видимост към него.
С оглед изложеното съдът намира, че фактгическата обстановка е
обективно и правилно установена.
Предвид събраните доказателства съдът прие, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл.183, ал.2 т.3 пр.1 от
ЗДвП наказва се с глоба от 20 лв. водач, който не спира на пътен знак Спри ,
предвидено е наказание във фиксиран размер, т.е. наказващият орган е
наложил наказание без възможност за преценка на други обстоятелства,
свързани с неговата индивидуализация.
2
Правилно и в съотвествие с Наредба N I p-2539 на МВР /чл.6,ал.1 т.8 /
на нарушителя са отнети 8 контролни точки.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и на НП съдът не констатира допуснати процесуални
нарушения. Същите са съставени в срока по чл.34 от ЗАНН. Спазени са
изискванията, предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано
по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да се защити. Налице е и
съответната материална компетентност на съставителя на акта и на
издаденото въз основа на него наказателно постановление с оглед
приложеното копие на Заповед 8121з-515/14.05.2018 г.
Макар да не е направено възражение в жалбата, за пълнота следва да се
отбележи, че не е налице възможност за приложение на разпоредбата на чл.28
от ЗАНН, тъй като нарушението по степен на обществена опасност не се
отличава с по-ниска такава в сравнение с останалите нарушения от същия
вид.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-6207-
000959/24.11.2020 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР Пловдив, с
което на В. И. Ш. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. на
основание чл.183, ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП, както и са отнети 8 контролни точки
съобразно Наредба N I p-2539 на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3