О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./07.12.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти в закрито заседание, проведено на 07.12.2017г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1315
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389 и
следващите от ГПК.
Постъпила
е молба от К.А.Д., ЕГН ********** с
адрес: *** за допускане
на обезпечение на предявените от ищцата срещу ответниците „Гранд Хил Инвест“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ № 54, ет.1, ап.2, представлявано от
управителя Р.Н. и Р.Д.Н., ЕГН **********
с адрес: *** кумулативно съединени и в условията на евентуалност искове с
правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД както следва: Главни
искове срещу „Гранд Хил Инвест“ ЕООД и евентуални искове срещу Р.Д.Н.
за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за причинените й
имуществени вреди в размер на 17280 лева,
изразяващи се в лишавне от правото да упражнява учреденото в нейна полза
пожизнено право на ползване върху незаконосъобразно разрушените от ответника
сгради с ид.10135.1505.190.3 и с ид.10135.1505.190.5 находящи се в ПИ с
ид.10135.1505.190 с адм.адрес: гр.Варна, ул.“Братя Миладинови“ № 54 в периода
от 12.06.2014г. до 12.06.2017г., както и обезщетение за причинините и
неимуществени вреди в размер на 30 000
лева, изразяващи се във физически и психически болки и страдания от
проявилото се заболяване на ищцата – карцином и синдром на Кушинг през
м.06.2014г. в резултат на виновното и противоправно поведение на ответника
изразяващо се в незаконосъобразното събаряне на сградите, ведно със законната
лихва върху сумите считано от датата на увреждането – 12.06.2014г. до
окончателното им изплащане, чрез налагане на обезпечителна мярка – запор на
банкови сметки на ответниците в „Първа инвестиционна банка“ АД, „Райфайзенбанк“
АД, „Прокредит банк“ АД, „Си Банк“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД, „Пощенска Банка“
АД и „Централна кооперативна банка“ АД.
В исковата и уточняващите молби ищцата
твърди, че с договор обективиран в нот.акт № 65/1999г. в нейна полза е било
учредено пожизнено право на ползване по отношение на недвижими имоти в
гр.Варна, ул.“Братя Миладинови“ № 54, представляващи: жилищна сграда с ид.
10135.1505.190.3 по КК на гр.Варна състояща се от стая, кухня, стълбищеи антре,
2 избени помещения, стълбище към избата, ½ ид.част от външен тоалет с
ид.10135.1505.190.5 по КК на гр.Варна и ¼ ид.част от дворното място, в
което е построена сградата съставляващо имот с пл. № 3 в кв.445 по плана на
гр.Варна с ид.10135.1505.190 по КК на гр.Варна. Посочва, че с влязло в законна
сила решение за делба на имота между ищцата и ответното дружество е постановено
изнасяне на имота на публична продан, а в образуваното изпълнително дело,
същият е бил възложен на „Гранд Хил Инвест“ ЕООД. Излага, че неправометрно и
несъобразявайки запазеното й право на ползване по отношение на имота, ЧСИ
Станимира Костова-Данова с постановление от 01.10.2013г. е въвела дружеството
във владение, въз основа на което в периода от 10-12.06.2014г. сградите в имота
били принудително разрушени. Твърди, че
в следствие на разрушаването на сградите, по отношение на които с влязло в
законна сила решение е признато правото й на ползване, е претърпяла имуществени
вреди в размер на 17280 лева изразяващи се в лишаване от това й право за
периода от 12.06.2014г. до 12.06.2017г., а също и неимуществени вреди
изразяващи се в претърпените физически и психически болки и страдания в
следствие на проявилите се от преживения стрес заболявания – карцином и синдром
на Кушинг, за които претендира обезщетение в размер на 30 000 лева. Поради
съществуващата опасност при уважаване на предявените искове ищецът да е
затруднен да се удовлетвори, моли да бъде допуснато обезпечение на същите чрез
налагане на запор на банковите сметки на ответниците в „Първа инвестиционна
банка“ АД, „Райфайзенбанк“ АД, „Прокредит банк“ АД, „Си Банк“ АД, „Уникредит
Булбанк“ АД, „Пощенска Банка“ АД и „Централна кооперативна банка“ АД до размера
на обезпеченото вземане.
Предпоставките за допускане на
обезпечение на иск по висящо производство са допустимостта на последния,
неговата вероятна основателност, наличието на обезпечителна нужда и адекватност
на обезпечителната мярка с тази нужда. В случая от наведените твърдения в
исковата молба съдът приема, че е сезиран с допустими искови претенции за
осъждане на ответниците в условията на евентуалност да заплатят на ищцата
обезщетение за претърпените имуществени вреди на стойност 17280 лева и
неимуществени вреди на стойност 30 000 лева, ведно със законната лихва
върху сумите считано от датата на увреждането – 12.06.2014г. до окончателното
изплащане. По основателността на исковете съдът ще се произнесе с решението си
по същество, поради което към настоящия момент не формира изводи в тази насока.
С оглед паричния характер на престацията, обезпечителния интерес се предполага,
а поисканата обезпечителна мярка – налагане на запор на банкови сметки на
ответниците се явява адекватна на обезпечителната нужда. Горното налага извод
за основателност на молбата за допускане на обезпечние на предявените искове по
реда на чл.389 от ГПК.
С оглед гарантиране
интересите на ответниците
при евентуално отхвърляне на исковете спрямо тях, обезпечението
следва да се допусне при условията на чл. 391,
ал. 2 от ГПК, като ищецът внесе по сметка на ВОС парична гаранция в размер на 4728 лева.
Определената парична гаранция няма характер на дължима за производството
държавна такса или разноски, поради което дължимостта и не е обвързана с
произнасянето на съда по реда на чл.83, ал.2 от ГПК
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените в условията на евентуалност от К.А.Д., ЕГН ********** с адрес: *** срещу ответниците
„Гранд Хил Инвест“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №
54, ет.1, ап.2, представлявано от управителя Р.Н. и Р.Д.Н., ЕГН ********** с адрес: *** кумулативно съединени искове с
правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД както следва: Главни
искове срещу „Гранд Хил Инвест“ ЕООД и евентуални искове срещу Р.Д.Н.
за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за причинените й
имуществени вреди в размер на 17280 /седемнадесет
хиляди двеста и осемдесет/ лева, изразяващи се в лишаване от правото да
упражнява учреденото в нейна полза пожизнено право на ползване върху
незаконосъобразно разрушените от ответника сгради – жилищна сграда с
ид.10135.1505.190.3 и външен тоалет с ид.10135.1505.190.5 находящи се в ПИ с
ид.10135.1505.190 с адм.адрес: гр.Варна, ул.“Братя Миладинови“ № 54 в периода
от 12.06.2014г. до 12.06.2017г., както и обезщетение за причинините и
неимуществени вреди в размер на 30 000
/тридесет хиляди/ лева, изразяващи се в претърпените физически и психически
болки и страдания от проявилото се заболяване на ищцата – карцином и синдром на
Кушинг през м.06.2014г. в резултат на виновното и противоправно поведение на ответника
изразяващо се в незаконосъобразното събаряне на сградите, ведно със законната
лихва върху сумите считано от датата на
увреждането – 12.06.2014г. до окончателното им изплащане, чрез налагане на обезпечителна мярка – запор на банкови сметки на ответниците
в „Първа инвестиционна банка“ АД, „Райфайзенбанк“ АД, „Прокредит банк“ АД,
„Си Банк“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД, „Пощенска Банка“ АД и „Централна
кооперативна банка“ АД, чрез последователно преминаване от сметка в сметка до
достигане размера на обезпеченото вземане, при
условие, че ищецът представи парична гаранция в размер на 4728 /четири
хиляди седемстотин двадесет и осем/ лева по сметка на ВОС, на основание чл.389,
ал.1 от ГПК.
Да се издаде на ищеца
обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне на
определената гаранция по сметка на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок, който за
молителя тече от датата на връчване на съобщението, а за ответника - от датата на получаване на съобщение за наложения запор.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: