№ 17337
гр. София, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б.ИВ.СТ.
при участието на секретаря К.Д.А.
като разгледа докладваното от Б.ИВ.СТ. Гражданско дело №
20231110121457 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИОЗ” ЕАД,
срещу ЗАД ”ДБЖЗ” АД, с която се иска осъждането на ответника да заплати
сумата от 1481.46 лв. - не възстановено изплатено застрахователно
обезщетение за нанесени щети на лек автомобил Ф. П. с д.к. № ******,
собственост на Г.Д.С., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и
направените разноски по делото.
Ищецът твърди, че на 05.06.2022 г. около 12.40 ч. в с. Г., С., на ул. О.,
Д.С. управлявайки автомобил КИА с д.к. № ***** поради неспазване на
дистанция удря спрелия на светофар пред него лек автомобил Ф. П. с д.к. №
******, собственост на Г.Д.С.. В резултат на удара на автомобил Ф. П. били
нанесени следните повреди: облицовка задна броня, спойяер задна броня,
лайсна задна броня средна и дясна, водач задна броня десен, задна престилка,
основа клапа багажник дясна и др. За настъпилото ПТП страните съставили
двустранен констативен протокол. Лек автомобил Ф. П. с д.к. № ******,
собственост на Г.Д.С. е имал сключена застраховка каско + към ДЗИОЗ ЕАД
— полица № ******* от дата 26.10.2021г. и валидност от 29.10.2021г. до
28.10.2022г. На база тази застраховка, подадено уведомление за образуване на
щета №***********, направен оглед на автомобила и описание на
уврежданията, с възлагателно писмо и приемо - предавателен протокол на
автосервиз „ А.Х. 2020 „ ЕООД е възложен ремонта на автомобила. След
представяне на фактура № *********/12.10.2022г. и калкулация на щетата, на
1
извършилия ремонта сервиз с кредитен превод от 16.11.2022г. е изплатена
сумата 1466.46 лв. Сочи че след изплащане на обезщетението на основание
чл. 411 от Кодекса за застраховане „ДЗИ - ОЗ“ ЕАД встъпва в правата на
застрахования по отношение на причинителя на щетите. Тъй като автомобила
управляван от виновния водач е имал сключена застраховка „гражданска
отговорност“ към ответника ЗАД „ ДБ.Ж.З. “ АД, с регресна покана № **-
****/28.11.2022г. е потърсено възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 1481.46 лв., включващо и 15 лв.
ликвидационни разноски по обработка на щетата. Ответника отказал
изплащането на обезщетение, поради което за ищеца възниква правен интерес
от предявяване на исковете предмет на настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който признава исковете и представя платежно нареждане за
изплатени сумите предмет на производството.
В съдебно заседание ответникът уточнява, че с преведената сума са
направени погашения на главницата в размер на 1481,46 лева, 26,32 лева
законна лихва върху главницата, и 59,26 лева държавна такса.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл. 411, изр. 1,
предл. 2 от КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Встъпването в правата на увреден от страна на застраховател, който го е
обезщетил в изпълнение на поети с договор за имуществено застраховане
задължения, срещу застрахователя на гражданската отговорност на
деликвента - чл. 411, ал. 1 КЗ се обуславя от установяването в
доказателствена тежест на ищеца на три групи факти: 1/ наличие на валиден
договор за имуществено застраховане с увредения и плащането по него на
обезщетение за настъпили вреди, както и на обичайните разноски за неговото
определяне; 2/ възникнали права на увредения срещу причинителя на вредите
на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД - т.е., че вредите са причинени от деликвента, с
негово виновно и противоправно поведение и 3/ наличие към момента на
настъпване на ПТП на сключен валиден договор за застраховка "гражданска
отговорност" между деликвента и ответника.
По делото не се спори по отношение на наличието на обстоятелствата
обуславящи уважаването на иска. Напротив по делото е представено
платежно нареждане отстрана на ответника с което е заплатена сумата от
1567,04 лева по сметка на ищеца.
В самото платежно нареждане е посочено, че се заплаща главница,
лихви и разноски по настоящото производство.
Ищецът е взел становище, че е постъпила сума погасяваща главницата,
но се поддържа иска за законната лихва и се претендира присъждането на
2
разноски.
При това положение и предвид извършеното плащане и направеното
признание на плащането искът за главница следва да бъде отхвърлен като
погасен в хода на процеса.
По отношение на претендираната законна лихва.
Не се спори по отношение на дължимостта на законната лихва, а
досежно нейният размер и погасена ли е тя с направеното плащане.
Съдът намира, че размерът на законната лихва върху главницата от
1481.46 лв. за периода от предявяване на иска – 25.04.2023г. до датата на
плащане 19.06.2023г. възлиза на 26,33 лева. Доколкото направеното плащане
е в по-голям размер то искът за законната лихва следва да се отхвърли.
Ето защо исковете следва да се отхвърлят като погасени чрез плащане,
направено в хода на процеса.
По отношение на разноските.
Съдът намира, че ответникът е дал повод за предявяване на иска
предвид обстоятелството, че е бил поканен да извърши плащането
извънсъдебно, но не го е сторил, поради което ищецът има право на разноски.
Ищецът претендира разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
С направения превод ответникът е погасил сумата внесената държавна
такса.
По отношение на адвокатското възнаграждение, съдът намира, че
единственото процесуално действие което е извършил процесуалният
представител на ищеца е да подаде искова молба, поради което на ищеца се
следват разноски съобразно чл. 9, ал.1 НМРАЗ в размер на 400 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ДЗИОЗ” ЕАД, срещу ЗАД ”ДБЖЗ” АД
искове с правно основание чл. 411, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД, за сумата от 1481.46
лв. - невъзстановено изплатено застрахователно обезщетение за нанесени
щети на лек автомобил Ф. П. с д.к. № ******, собственост на Г.Д.С., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, като погасени с направено в хода на
производството плащане.
ОСЪЖДА ЗАД ”ДБЖЗ” АД да заплати на „ДЗИОЗ” ЕАД на основание
чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 400 лева, представляващи сторените по делото и
непогасени разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4