№ 30373
гр...., 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110132497 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.312 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./ на бързо производство.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец И.
С. С., ЕГН **********, със съдебен адрес ..., чрез адв.Б. Б. - АК-Пловдив, срещу ответник
41-во ОУ “СВ.П.Е.” - гр..., ЕИК ..., със седалище и адрес гр..., ..., която удовлетворява
изискванията за редовност по чл.127 и чл.128 ГПК, въвеждайки допустими за разглеждане
искове, родово и местно подсъдни на СРС с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника по делото, но
погрешно е въведен с два входящи номера, като е поставен вх.номер и на преписа за ищеца,
като са дадени вх.№239109 и вх.№239113.
С оглед горната констатация съдът намира, че са налице предпоставките за
изпълнение на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените
искания на страните.
С оглед отговора на ответника следва да се дадат указания на ищеца в о.с.з. да
посочи дали иска отмяна на Заповед № 224/19.4.2023г. или на Заповед № 229/19.4.2023г.,
или иска отмяната и на двете, доколкото са издадени за едно и също и въз основа на едни и
същи факти.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца с писмена молба с препис за ответника подадена най-късно
една седмица преди о.с.з. в регистратура на СРС, или най-късно в о.с.з. да посочи дали иска
отмяната на Заповед № 224/19.4.2023г. или на Заповед № 229/19.4.2023г., или иска отмяната
1
и на двете, доколкото са издадени за едно и също и въз основа на едни и същи факти.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 29.9.2023г. от 11,20 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от постъпилият
писмен отговор с вх.№ 239113/25.8.2023г.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА по делото, в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по предявени от ищеца срещу ответника
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ –
1/ за признаване на уволнението за незаконосъобразно и отмяна Заповед № 224/19.04.2023г.
и Заповед № 229/19.4.2023г./издадена за същото/ на директора на училището, с която ТПО е
прекратено на основание чл.188, т.3 във вр.чл.189 и 190, ал.1, т.3 КТ – наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ поради системни нарушения на трудовата
дисциплина/ТД/, 2/ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „учител,
общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с код по НКПД 2330 5004 в 41-
во ОУ “СВ.П.Е.” - гр..., както и 3/ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
обезщетение за оставане без работа след прекратяването на ТПО в размер на 6810,90 лева за
шест месечен период считано от 20.4.2023г. до 20.10.2023г., ведно със законната лихва за
забава считано от подаване на ИМ в съда – 9.6.2023г./чрез пощенска пратка/ до окончателно
заплащане на задължението.
Ищецът в ИМ твърди, че страните са били в трудово правоотношение, което е
било прекратено от работодателя. Твърди се, че уволнението е незаконно, защото не е
извършил нарушенията на ТД описани в заповедтта, за които е наложено наказанието.
Оспорва се, че ответника не е взел предвид тежестта на нарушенията при определяне на
наказанието. Оспорва се, че Заповед № 229/19.4.2023г. не съдържа необходимите реквизити
изискуеми от закона, затова също е незаконосъобразна, като липсва описание на
нарушенията.
С оглед изложеното се моли да се уважат предявените искове.
ОТВЕТНИКЪТ в депозирания писмен отговор, застъпва становище за
неоснователност на исковите претенции и моли за отхвърлянето им. Поддържа, че
уволнението е извършено при съблюдаване на изискванията за законосъобразност. Посочва,
че реално ищеца е уволнен със Заповед № 224/19.04.2023г. на директора на училището.
Поради изложеното се моли съдът да отхвърли предявените искове.
БЕЗСПОРНО Е МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че са били във валидно трудово
правоотношение, което е прекратено със заповед на ответника с налагане на дисциплинарно
наказание уволнение на ищеца, което е оспорено в настоящото производство.
СПОРНИТЕ ФАКТИ са дали е законосъобразно уволнението и извършени ли са
нарушенията от ищеца, за които е наложено наказанието.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 ГПК, указва на
2
ищеца, че в негова тежест е да докаже, че с ответника са се намирали във валидни трудови
правоотношения, както и че е останал без работа след уволнението за шест месечен период.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи законосъобразността на
предприетите от него действия по уволнение на ищеца.
УКАЗВА НА страните, че не са ангажирали доказателства за следните
обстоятелства изложени от тях:
ИЩЕЦ – оставане без работа след уволнението за период от 6 месеца, което може
да се удостовери от удостоверения издадени от НАП и Бюро по труда.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба/ИМ/ и от ответника с отговора/ОИМ/ писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на цялото трудово
досие, доколкото за спора са от значение единствено документите във връзка с налагане на
дисциплинарното наказание.
ОТЛАГА произнасянето на съда по исканата от ищеца за назначаване на ССЕ за
1-то по делото о.с.з. след установяване на това дали има спор между страните, че последното
БТВ на ищеца преди уволнението е в размер на 1135,15 лева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в о.с.з. да представи на съда фишове за
заплата на ищеца за пълен работен месец преди 20.4.2023г., като изрично посочи какъв е
размера на БТВ и НТВ на ищеца, ако оспорва посочения размер с ИМ.
ДОПУСКА 2-ма свидетели на ответника за доказване на нарушенията извършени
от ищеца и начина на издаване и връчване на двете заповеди, които са процесни в
настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
Указва на деловодителя на състава да се връчи на страните преписи от
настоящото определение, а на ищеца – препис и от писмения отговор на ответника и
приложенията към него, като им се укаже възможността в едноседмичен срок от
получаването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по-горе едноседмичен срок не
изпълнят указанията на съда губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
3
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4