Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 9
гр. Враца, 8.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, VI състав,
в публично заседание на 19.12.2019г. /деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА адм. дело
№627 по описа на АдмС-Враца за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.145 и сл. АПК вр. чл.215, ал.2 ЗУТ.
Образувано е по жалба
на Л.П.К. ***, депозирана чрез
пълномощника * П.Т. против РЕШЕНИЕ на Комисията по чл.210 от ЗУТ назначена от
Кмета на Община Козлодуй по Протокол №1 от 9.05.2019г., в частта за оценка на
сервитут за поземлен имот 07116.8.35, IV категория, площ
19.000 дка и площ за сервитут 1,436 дка, находящ се в землището на ***, уведомена
със съобщение изх. № 94-00-208/1/8.07.2019г. В жалбата се твърди, че
определената оценка е занижена и се иска изменение на решението на комисията по
отношение на определената оценка. Излагат се съображения за това. Претендират
се и разноски по делото.
В с.з. жалбоподателят
се представлява от * Т., който поддържа жалбата
и моли за решение, като се съобрази представената съдебно оценителна
експертиза, която правилно е оценила въпросната земеделска земя в землището на ***.
Ответникът – Община Козлодуй,
чрез представен по делото писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна
и счита оспореното решение за правилно и
законосъобразно, постановено при спазване на законовата процедура.
Заинтересованата
страна „Б.“ ЕАД ***, чрез представен отговор от процесуалният си представител *
Д.П. оспорва жалбата, като неоснователна, а решението счита за правилно.
Настоящият съдебен
състав, след като се запозна с жалбата, приложената адм.преписка и доводите на страните и след служебна проверка,
съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Във връзка с
постъпило искане вх.№26.00-59/4.02.2019г. от заинтересованата страна „Б.“ ЕАД *** със Заповед
№ 104/22.02.2019г. на Кмета на Община Козлодуй
е назначена комисия по реда на чл.210 ЗУТ за определяне на дължимото обезщетение
за учредяване на сервитутно право на собствениците на засегнатите имоти в
землищата на **, попадащи в сервитутна зона, частично определена с ПУП-ПП на
обект: Разширение на газопреносната инфраструктура на „Б.“ ЕАД ***, паралелно
на северния/магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница. Определен е поименно
състава на комисията, както и задачите на същата.
Изготвен е доклад за пазарната
стойност на дължимите обезщетения за учредяване на сервитутно право в 145
поземлени имота-земеделска територия за обект Разширение на газопреносната
инфраструктура на „Б.“ ЕАД ***, паралелно на северния/магистрален/ газопровод
до българо-сръбската граница за землището на *** от лицензиран оценител „Б.“
ЕООД *** с възложител Община Козлодуй. В доклада под номер №37 фигурира Л.К.,
като собственик на поземлен имот,
находящ се в ***, № 07116.8.35,IV
категория, площ 19.000 дка, пазарна стойност 1355 лв/дка, площ за сервитут
1,436 дка и определена пазарна стойност /обезщетение за сервитут/ в размер на
1 051 лв. В доклада за имота на жалбоподателката по метода на
сравнителната стойност е определена единична стойност – 1400 лв./дка и по метода
на приходната стойност е определена единична стойност 1250 лв./дка. Посочено е
в заключението на доклада определеното парично обезщетения за сервитутно право
на имота на жалбоподателя в размер на 1051 лева, като е посочен реда и начина на изчисляване на същото.
С Протокол №1 от 9.05.2019г. назначената по
чл.210 ЗУТ Комисия със заповед №104/22.02.2019г. на Кмета на Община Козлодуй е разгледала изготвената оценка за обезщетение
от лицензиран оценител и е приела Решение,
с което е определила дължимото на жалбоподателя еднократно обезщетение в
посочения от експерта в доклада размер
на 1 051 лева за поземлен имот, находящ се в ***, № 07116.8.35, IV
категория, площ 19.000 дка и площ за сервитут 1,436 дка. В оценката на
лицензирания оценител е описана методологията за определяне на пазарната
стойност на посочения сервитут. За взето решение и определената оценка на имота
е изпратено на жалбоподателя съобщение изх.№ 94-00-208/1/8.07.2019г., като в определения
от закона срок жалбоподателя е оспорил
така приетата оценка.
По делото са приложени от страна на
жалбоподателя договор за наем на земеделска земя за имота на жалбоподателя,
скица за имота и договор за доброволна
делба на поземлен имот-земеделска земя.
За установяване на релевантните по делото факти е
допусната и изслушана СТЕ по делото с ВЛ * Т.Ф.Т.. Съдът възприема данните,
изложени в заключението на експертизата. Посочено е, че Справедлива пазарна
стойност/СПС/ за поземлен имот 07116.8.35 *** върху сервитут от 1 436 дка на
засегната площ от поземления имот възлиза на сумата от 1 269 лева. В заключението ВЛ е посочило
подробно реда и начина по който е стигнал до определената от него справедлива
пазарна стойност за обезщетение на
засегната част/сервитут-газопровод/ за 1,436дка. Също така ВЛ е посочило и
стойността на пропуснатите ползи на засегната част от сервитута за три
стопански години назад, която би се равнявала на сумата от 258.48 лева. В с.з. ВЛ поддържа заключението си. Заключението
на ВЛ не е оспорено от страните по делото, поради което се кредитира от съда.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че оспорването е
направено от надлежна страна, в законно предвидения срок, против ИАА по смисъла на чл. 21 ал.1 АПК, подлежащ на оспорване. Жалбата
се явява допустима, а разгледана по същество, е и основателна по следните
съображения:
Оспореният акт е
издаден от компетентен орган - Комисията по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед
на Кмета на Общината, в рамките на нейната материална и териториална компетентност. Спазена е формата на акта
и при издаването му не са били допуснати
нарушения на административно производствените правила, но съдът намира че същият е издаден в
противоречие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата
на чл.64, ал.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ обезщетението по тази глава се извършва по реда на чл.210 и
чл.211 ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с
оценка от лицензиран оценител, като при определяне на размера на обезщетението
се прилагат критериите по чл.65, ал.1 ЗЕ, а именно: 1. площта на чуждия
поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете ограничения на
ползването; 3. срок на ограничението и 4. справедливата пазарна оценка
на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. Следователно
един от критериите за определяне размера на дължимото обезщетение е
справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в
границите на сервитута.
Съдът намира за
правилно, обосновано и компетентно заключението на СТЕ по делото. Възприема за обективна и
справедлива оценката на дължимото обезщетение, дадена в заключението на вещото
лице, тъй като то се е съобразило не
само с принципните изисквания за изготвянето й, а е отчитало и
индивидуалните характеристични данни на конкретния имот, предмет на настоящото дело. Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че в случая на собственика на
засегнатия имот следва да бъде изплатено дължимо обезщетение съобразно
посочения в приетата по делото СТЕ в размер на 1 269 лв., като най – подробно, изчерпателно
и съобразено с изискванията на закона. Същото е определено в съответствие с чл.210, ал.1 ЗУТ
и чл.65, а.1 ЗЕ- по пазарни цени, при прилагане на пазарен метод /метод на
сравнителните аналози и приходния метод /метод на поземлена рента/, поради което
следва да бъде възприета определената СПС за обезщетение в заключението на ВЛ в
размер на 1 269 лева. Доколкото този размер се
различава от определеното с обжалваното решение обезщетение от страна на
Комисията по чл.210 ЗУТ, се налага извода, че при определянето му е
допуснато нарушение на материалния закон, като не са взети предвид всички критерии
на чл.65, ал.1 ЗЕ за това, а именно справедливата пазарна оценка на
имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута, което е довело и до незаконосъобразност на приетото от
комисията за дължимо обезщетение.
Следователно
обезщетението е цената, която се заплаща за самото възникване на ограниченото
вещно право, докато всички останали вреди, които ще се претърпят в хода на
изграждане на обекта, подлежат на отделно обезщетяване, съгласно разпоредбата
на чл.65, ал.2 ЗЕ, след реализирането на
обекта. В настоящото производство не се присъжда
обезщетение за пропуснати ползи, макар и ВЛ да е дало неговата стойност в
заключението.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата е основателна и
следва да бъде изменено решението на Комисията по чл.210 ЗУТ в частта, относно имота
на жалбоподателя, като се увеличи размерът на дължимото обезщетение от 1 051
лева на 1 269 лева.
При този изход на
спора на жалбоподателя следва да се
присъдят разноски по делото, като искането е направено своевременно. Същите
следва да се заплатят от ответника в общ размер на 810.00 лева, от които 10.00
лева - държавна такса, 300.00 лева депозит за ВЛ и 500.00 лева заплатено
адвокатско възнаграждение, като от представения договор за правна защита и
съдействие е видно, че същото е начислено и заплатено. От страна на ответника
не е направено възражение по отношение на разноските по делото.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение на Комисията по чл.210 ЗУТ по Протокол
№1/9.05.2019г., назначена със Заповед № 104/22.02.2019г. на Кмета на Община Козлодуй
за оценка на сервитут върху поземлен имот 07116.8.35, IV категория, площ
19.000 дка и площ за сервитут 1,436 дка,
находящ се в землището на ***, в частта в която е определена стойността на
парично обезщетение в размер на 1 051 лв., което следва да се изплати на Л.П.К..
УВЕЛИЧАВА определеното обезщетение от 1 051 лева / хиляда
и петдесет и един/ лева на 1 269 / хиляда двеста шестдесет и девет/
лева.
ОСЪЖДА Община Козлодуй да
заплати на Л.П.К. разноски по делото в общ
размер на 810.00/осемстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване, чрез
АдмС-Враца пред ВАС-София в
14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ.СЪДИЯ: