СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-В въззивен
състав,
в закрито заседание на първи ноември две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛИН МИХАЙЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА ТОНЕВА
мл. съдия МАРИНА ГЮРОВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Гюрова в.
гр. д. № 10975 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба на въззивниците М.П.Ч.,
Р.Б.Ч. и Я.Б.Ч., чрез надлежно упълномощен процесуален представител - адв. С.К.,
за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 4020 от 19.06.2018 г.,
постановено по в. гр. д. № 10975/2017 г. по описа на СГС, II-В въззивен състав, в частта за разноските.
Молителят поддържа, че в мотивите си съдът е приел, че при този изход на спора,
въззиваемата страна - М.М.У. има право на разноски, като в диспозитива на
съдебното решение е осъдил въззивниците да заплатят разделно съответно по 2/3,
1/3 и 1/3 от сумата от 1430 лв., представляваща разноски във въззивното
производство. Твърди, че сборът от определените от съда части надвишава 1. Моли
съда да допусне поправка на решението като въззивниците бъдат осъдени да
заплатят на въззиваемата страна разделно съответно по 1/3, 1/3 и 1/3.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК насрещната
страна М.М.У. не е депозирала отговор.
Молбата е подадена от легитимирани лица,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК, съдът по своя инициатива или по искане на страните може да поправи допуснатите
в решението очевидни фактически грешки.
С решение № 4020 от 19.06.2018 г.,
постановено по в. гр. д. № 10975/2017 г. по описа на СГС, II-В въззивен състав е потвърдено решение № 97528 от
20.04.2017 г., постановено по гр. д. № 54780/2016 г. по описа на СРС, 140
състав. Съдът е приел, че при този изход на правния спор, право на разноски
пред въззивната инстанция има въззиваемата страна - М.М.У., която е направила
искане за присъждането на сумата от 1 430 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение и е представила доказателства за реалното заплащане на
адвокатския хонорар. В диспозитива на решението обаче съдът е осъдил
въззивниците М.П.Ч., Р.Б.Ч. и Я.Б.Ч. да заплатят на М.М.У. разделно съответно
по 2/3, 1/3 и 1/3 от сумата от 1430 лв., представляваща разноски във въззивното
производство.
Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя
на съда възможност да поправи допуснатите в решението очевидни фактически
грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна
техническа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е
обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в
мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое
становище или пък го е отразил погрешно. От това следва, че при очевидната
фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на мисловна дейност
на съда и във връзка с това е направил съответен правен извод, отразен в
мотивите на решението, но при изписване на диспозитива е допусната техническа
грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни изводи на съда, или
отразеното е погрешно.
Като съобрази доводите на молителите,
съдът намира, че е налице твърдяното несъответствие между формираната воля на
съда в мотивите на решението и изразената в диспозитива такава. Въззивниците в
производството са трима и видно от приетото от съда в мотивите, не е налице
основание за разлика в отговорността по отношение на разноските. Налице е очевидна
техническа грешка в диспозитива на съдебното решение, тъй като сборът от
определените от съда части надвишава единица (1).
Настоящият съдебен състав констатира, че
в посоченото решение е допуснал очевидна фактическа грешка и същата следва да
бъде поправена, като въззивниците бъдат осъдени да заплатят на въззиваемата
страна разделно съответно по 1/3, 1/3 и 1/3 от сумата от 1 430 лв., представляваща разноски във
въззивното производство.
С оглед гореизложеното, следва да се
постанови решение за поправка на очевидна фактическа грешка.
Така мотивиран, Софийският градски съд
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № 4020 от 19.06.2018 г., постановено по
в. гр. д. № 10975/2017 г. по описа на СГС, II-В
въззивен състав, като в диспозитива на решението след „Потвърждава решение №
97528…“ да се чете:
„ОСЪЖДА
М.П.Ч., ЕГН **********, Я.Б.Ч., ЕГН ********** и Р.Б.Ч., ЕГН **********, да
заплатят на М.М.У., ЕГН **********, разделно съответно по 1/3, 1/3 и 1/3 от
сумата от 1 430 лв., представляваща разноски във въззивното производство“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.