№ 7541
гр. София, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110161192 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен е конститутивен иск по чл.40 ЗУЕС от Б. С. С. срещу (останалите)
етажни собственици в ************, представлявани от З. Ч. – Д. (управител), за
отмяна на решенията на Общо събрание на етажната собственост взети на 09.10.2022г.
Ищецът твърди, че е съсобственик на апартамент в сграда в режим на ЕС. На
09.10.2022г. било проведено ОС на ЕС, на които били взети решения, които се твърдят,
че са незаконосъобразни. Твърди се нарушена процедура по свикване на ОС (поради
противоречие с императивни разпоредби – събранието не било свикано от избрания на
предходното от 16.09.2022г. управител на ЕС, а от несъществуващ УС), в дневния ред
не били включени конкретни теми, като ОС взело решения по въпроси, които не били
включени в дневния ред, така и твърди материалноправна незаконосъобразност на
взетите решения, защото не били по конкретни въпроси, а се искало прегласуване
анблок на предходно взети и отменени от съд решения.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС.
По допустимостта на иска:
Съгласно чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, молбата за отмяна на незаконосъобразно решение на
общото събрание се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
Процесното събрание се твърди да е проведено на 09.10.2022г., поради което молбата
(п.к. 08.11.2022г.) се явява подадена в рамките на преклузивния срок.
1
За легитимацията на ищеца като етажен собственик, с оглед правото му да иска
отмяна на решение на общото събрание на етажната собственост, е достатъчно да се
установи, че притежава права в собственост на самостоятелен обект в сградата, като по
делото от приетия нотариален акт за собственост на жилище от 24.08.1981г. се
установява активната легитимация на ищеца като собственик на обект в режим на ЕС.
По основателността:
С оглед исковия характер на производството и при спазване на основния принцип
в него - диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК), предметът на делото и обемът
на дължимата защита са очертани от изложените в исковата молба обстоятелства,
поради което съдът е обвързан само от основанията за отмяна, посочени в нея и не
следи служебно за други допуснати нарушения, водещи до незаконосъобразност на
решението. По твърдените пороци ответниците следва да установят при пълно и главно
доказване, първо, както процесуалната, така и второ - материалната законосъобразност
на атакуваните решения, като установят настъпването на положителните факти, от
чието осъществяване зависи тази законосъобразност и които положителни факти
ищецът отрича.
По делото от страна на ответниците не са ангажирани доказателства за доказване
процесуалната законосъобразност на атакуваните решения, т.е. поради липсата на
доказване, че общото събрание е свикано при спазване изискванията на закона е
достатъчно основание за отмяна на решенията. Посочените нарушения налагат
отмяната на решението на ОС от 09.10.2022 г., поради недоказване на процедурата по
свикване на Общото събрание. Предвид горното, съдът намира, че само на това
основание решението на Общото събрание следва да бъде отменено.
Отделно от това, от приетата по делото покана от 01.10.2022г. се установява, че на
09.10.2022г. е отправена покана за свикване на общо събрание с обявен дневен ред „1.
Потвърждение на Решенията взети на 09.07.2021г. от общото събрание. 2.
Потвърждение на Решенията, взети на 16.09.2022г. от общото събрание“, с добавка
„Съгласно съдебно решение се налага да се потвърдят решенията на общото събрание
на входа“. От приетия по делото Протокол от 09.07.2021г. от ОС на ЕС, така и от
Решение № 4107/01.05.2022г. по гр.д. № 47104/2021г. по описа на СРС, 46 състав,
влязло в сила на 01.06.2022г., се установява, че взетите решения на ОС на ЕС от
09.07.2021г. са отменени, като решенията на ОС на ЕС за прегласуване на отменени от
съда решения представлява злоупотреба с право, доколкото непосредствено след
отмяна на решения на ОС на ЕС се насрочва ново ОС на ЕС с предмет дневен ред и
решения с идентично съдържание. Законът не изключва възможността да се свика ОС
на ЕС с дневен ред приемане на решения по конкретни въпроси, но не и валидиране на
отменени от съд решения.
По разноските:
Право на разноски има само ищецът, който е поискал присъждането им и е
представил доказателства за сторените такива в размер на 80 лв. за д.т..
Така мотивиран, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявения от Б. С. С., ЕГН: **********, ***************, срещу
останалите етажни собственици в ************ на сграда в *************,
2
представлявани от З. Ч.-Д., конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал.1 ЗУЕС
решенията на Общото събрание на Етажните собственици на сграда в *************,
взети на проведеното на 09.10.2022 г. Общо събрание на етажната собственост като
незаконосъобразни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК останалите етажни собственици в
************ на сграда в *************, представлявани от З. Ч.-Д., да заплатят на Б.
С. С., ЕГН: **********, ***************, сумата от 80 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3