ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 05.05.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, IV-Д въззивен състав в закрито заседание на пети май
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
мл. съдия СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от младши съдия Светослав Спасенов ч.
гр. дело № 3618 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 274 и сл. ГПК.
С
определение от 06.03.2020
г. съдия по вписванията при Софийски районен съд е постановил отказ да бъде
вписан представения му със заявление вх. № 12753/06.03.2020 г. от Д.Н.М., ЕГН ********** Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на фондация „Р.И.М.“, с
който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот.
Срещу
определението е подадена частна жалба от молителя Д.Н.М.,
ЕГН ********** с оплакване за незаконосъобразност.
Излагат се съображения, че
обжалваното определение на съдията по вписванията е порочно. Поддържа се, че
макар Учредителният акт за учредяване на фондация „Р.И.М.“ да е вписан в
Търговски регистър към Агенция по вписванията, то не е вписано извършеното със
същия учредителен акт прехвърляне на вещни права върху недвижим имот,
представляващ ап. **, с площ от 56 кв. м.,находящ се в гр. София, ж.к. *********,
следователно този недвижим имот не е отразен в имуществото на фондацията.
Поддържа се, че учредителят е предоставил горепосоченото недвижимо имущество на
фондацията, което обстоятелство е отразено изрично в учредителния акт, но
съдията по вписванията не е отразил това обстоятелство и не е изпълнил
задължението си да разпореди вписването на акта, с който се прехвърлят вещни права върху процесния
недвижим имот, представляващ ап. **, с площ от 56 кв. м.,находящ се в гр.
София, ж.к. *********.
Моли се,
съдът да отмени отказа и да задължи съдията
по вписванията да извърши вписването.
Като
съобрази изложеното в частната жалба и представените към нея документи,
настоящият състав намира следното от фактическа и правна страна:
Със заявление вх. № 12753/06.03.2020 г. от Д.Н.М., ЕГН **********
е поискано вписване в Служба по вписванията - гр.
София на
Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на фондация „Р.И.М.“,
с който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот, представляващ ап. **, с площ от 56 кв. м.,находящ се в гр. София, ж.к. *********. Към
молбата за вписване са приложени копие от
учредителния акт, копие от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1, том 1, рег. № 108, дело №
1/2015 г. от 13.01.2015 г. на нотариус Н.Г., рег. № 047 в регистъра на
Нотариалната камара, удостоверение изх. № 2019091**54843/13.09.2019 г.,
удостоверяващо вписаните обстоятелства по партидата на Фондация „Р.И.М.“, ЕИК********,
схема и данъчна оценка за недвижим имот, представляващ ап. **, с площ от 56 кв. м.,находящ се в гр. София, ж.к. *********, както и
документ за внесена държавна такса.
За да
постанови отказ, съдията по вписвания е приел, че са налице
основания по чл. 32а от Правилника за вписванията за постановяване на отказ на
поисканото със заявление вх. № 12753/06.03.2020 г. вписване.
Съдът
намира, че частната жалба е допустима, доколкото е
депозирана срещу акт подлежащ на съдебен контрол, в законоустановения срок и от
лице легитимирано да обжалва процесното определение от 06.03.2020 г. на съдия
по вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ да бъде
вписан представения му със заявление вх. № 12753/06.03.2020 г. Учредителен акт
от 05.09.2019 г. за учредяване на фондация „Р.И.М.“, с който се прехвърлят
вещни права върху недвижим имот, представляващ ап. **, с площ от 56 кв.
м.,находящ се в гр. София, ж.к. *********. Това е така, тъй като частната жалба е подадена от Д.Н.М., която съгласно
приобщения по делото Учредителен акт на Фондация „Р.И.М.“ е председател и
единствен представляващ на същата, поради което и същата се явява
заинтересовано лице по смисъла на чл. 32а, ал. 4 от Правилник по вписванията и
е легитимирана да обжалва постановения отказ на съдията по вписванията,
обективиран в обжалваното определение от 06.03.2020 г.
По
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно
т. 1 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г., на ОСГТК на ВКС,
разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ГПК е неприложима в производството по
вписване на актове относно недвижими имоти, като при констатирана нередовност
на молбата за вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ
съгласно чл. 32 а от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за
отстраняване на нередовността.
Следователно по смисъла на чл. 32 а ПВп съдията по вписванията извършва
проверка само дали актът отговаря на формалните изисквания за вписване,
респективно на изискванията за заличаване, и само ако същите не са спазени, се
произнася с определение за отказ.
Представеният
за вписване Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на Фондация
„Р.И.М.“, с който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот, представляващ
ап. ***, с площ от 56 кв. м.,находящ се в гр. С.,
ж.к. *********, е акт подлежащ на вписване по аргумент от чл. 4,
б. "а" от Правилник за вписванията вр. чл. 33, ал. 3 от ЗЮЛНЦ.
Същевременно в разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Правилника за вписванията са
посочени реквизитите, които трябва да съдържат подлежащите на вписване актове,
за да може да бъде извършено вписването. Съгласно чл. 6, ал. 1, б. „в“ от
Правилник за вписванията предвижда, че подлежащите на вписване актове /какъвто
е процесния Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на Фондация „Р.И.М.“,
с който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот, представляващ ап. **, с
площ от 56 кв. м.,находящ се в гр. София, ж.к. *********/, трябва да съдържат описанието
на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението /община,
населено място, адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената
площ и границите на същия. Същевременно разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от Правилника
за вписванията предвижда, че когато недвижимият имот се намира в район с
одобрена кадастрална карта /какъвто е процесния случай/, описанията се
извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и
имотния регистър. Тълкуването на горепосочените разпоредби налага извод, че
самия акт, които подлежи на вписване следва да съдържа реквизитите, предвидени
в цитираните по-горе разпоредби на чл. 6, ал. 1 и чл. 6, ал. 3 от Правилника за
вписванията. В процесния случай, макар представения Учредителен акт от
05.09.2019 г. за учредяване на Фондация „Р.И.М.“, с който се прехвърлят вещни
права върху недвижим имот, представляващ ап. **, с площ от 56 кв. м., находящ
се в гр. София, ж.к. *********, да е подлежащ на вписване, то в същия не са
изпълнени изискванията за неговото съдържание, касаещи описанието на недвижимия
имот, до който се отнася акта, като не са посочени границите на имота и
описанието не е извършено съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за
кадастъра и имотния регистър. Действително към заявлението за вписване са
представени копие от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1, том 1,
рег. № 108, дело № 1/2015 г. и схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1203.15.2.**, находящ се в гр. София, ж.к. *********, ап. **,
но от друга страна изискването на чл. 6, ал. 1, б. „в“ и чл. 6, ал. 3 от
Правилник за вписванията е самите подлежащи на вписване актове да съдържат
предвиденото в тези разпоредби описание на имота. В конкретния случай тези
изисквания не са изпълнени, респективно правилно съдията по вписванията е
постановил обжалваното определение от 06.03.2020 г., с което е отказал да
разпореди вписването на Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на
Фондация „Р.И.М.“.
Предвид
изложеното, съдът намира, че представената молба за вписване не отговаря изцяло
на изискуемото в чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от Правилник за вписванията съдържание, което обстоятелство, по
аргумент от т. 1 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г., на ОСГТК
на ВКС, е достатъчно основание, за да бъде отказано заявеното вписване в
имотния регистър, както правилно е постановил и съдията по вписванията.
Следва да бъде посочено, че по аргумент от разпоредбата на чл. 33, ал. 4 ЗЮЛНЦ е допустимо да бъде извършено изменение или допълнение на учредителния
акт на фондацията и съдържанието на същия да бъде приведено в съответствие с
изискванията на Правилника за вписванията, за да може да бъде извършено
исканото вписване, каквото обаче изменение или допълнение не е било извършено в
конкретния случай.
Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че определение
от 06.03.2020 г. на съдия
по вписванията при СРС –
Т.К., с което е постановен отказ за вписване на Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на Фондация „Р.И.М.“, с
който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот, представляващ ап. **, с
площ от 56 кв. м., находящ се в гр. София, ж.к. *********,
следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 06.03.2020 г. на съдия по вписванията при СРС – Т.К., с
което е постановен отказ да бъде вписан представения му със заявление вх. №
12753/06.03.2020 г. Учредителен акт от 05.09.2019 г. за учредяване на фондация
„Р.И.М.“, с който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот, представляващ
ап. **, с площ от 56 кв. м.,находящ се в гр. София, ж.к. *********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.