ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1184
гр. Варна, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р. Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Р. Ц. Райкова Търговско дело №
20243100900321 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЦИ:
1/ А. И. Б., ЕГН **********, с адрес: *******
2/ А. Ю. Б., ЕГН **********, с адрес: *******
дейставащи чрез адв. С. Б. С. от АК – Варна с адрес на кантората и съдебен адрес:
******* / тел: **********/
срещу
ОТВЕТНИК: „Групама Застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Средец, бул. „Цариградско шосе“ 47А, бл. В, ет.3, офис Групама,
представлявано заедно от Селин Болар и Тихомир Тинчев, действащи чрез юрисконсулт Р. Ч.
/тел: *******/;
На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищците са посочили следната банкова сметка със
статут на клиентска сметка съгласно чл. 39 от ЗАдв. - IBAN: ******* при „ОББ“ АД с
титуляр – адв. С. С..
С разпореждане № 3433/02.07.2024г., съдът е приел, че делото подлежи на разглеждане
като гражданскопо реда на общия исков процес.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата, като следва да се
1
допуснат всички относими, допустими и необходими такива.
В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е
депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК,
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦИТЕ твърдят, че на 15.02.23г.около 07.45ч. на ГП-1-2 в участъка в посока от гр
.Девня към гр.Варна,след разклона за с.Повеляново се движила товарна композиция- седлови
влекач "Мерцедес" с ДК № ******* с прикачено ремарке "Шмитц" с ДК №
*******,управлявано от Т.Г.Т..В същото време по същия път, но в обратна посока се
движила колона от автомобили, като първата кола била лек автомобил "Мазда" 5 с ДК №
******* с водач В. М.. Й.ов, а зад него се намирал лек автомобил "Фолксфаген Туран" с ДК
№ ******* с водач С. Н. Г. и зад него се движил лек автомобил "Дачия Лоджи" с ДК №
******* с водач И. А. И. и пътници П.Д. Н., А. Б. Х.,Пл. Н. и Н. Ив. Г.. На около 400-500м.
от разклона за с.Повеляново водачът на лек автомобил "Мазда“ 5 започнал да се отклонява
вляво спрямо посоката си на движение и нявлязъл с предната си лява част в лентата за
насрещно движение. В резултат на навлизането на лекия автомобил „Мазда“ 5, в лентата за
движение на седловия влекач "Мердедес", последвало пресичане на траекториите им на
движение и настъпил удар между предната лява част на автомобила и предна лява странична
част на седловия влекач, като ударът за влекача бил най-силен в областта на предно ляво
колело. Вследствие на удара предното окачване вляво на лекия автомобил било разрушено,
последвало осево завъртане с отклонение вдясно, след което се ударил с предна лява част в
предпазната мантинела и се установил в покой ориентиран с предната си част в посока
гр.Варна, обратно на първоначалната си посока. От удара изпадащ предмет чупи предната
броня на лек автомобил "Фолксфаген Туран“, водачът, на който реагира и спира вдясно. От
удара между влекача и лек автомобил "Мазда"5 било нарушено окачването на ляво
управляемо колело на влекача и водачът му загубил контрол над управлението и навлизъл в
насрещната лента за движение, в която в това време се движел лек автомобил ''Дачия
Лоджи", чийто водач реагирал със спиране, но поради малкото разстояние между двете
превозни средства траекториите им на движение се пресекли. Вследствие на това лек
2
автомобил "Дачия Лоджи" се отклонил вдясно спрямо посоката си на движение и се ударил
в ствол на дърво, намиращо се вдясно, след което и се установил в покой. В резултат на
настъпилото ПТП починал водачът на лек автомобил ''Дачия Лоджи" - И. А. И., който бил
син на ищците.
По случая е било образувано ДП№33/23г.по описа на РУ - Девня при ОД на МВР, като
в хода на наказателното производство било установено, че смъртта на И. била в причинна
връзка с настъпилото ПТП, за което изключителна вина имал водачът на лек автомобил
„Мазда“ 5- В. М.. Й., който не бил упражнил контрол над превозното средство и
неправомерно бил навлязъл в насрещната лента за движение. Тъй като виновният водач
също бил починал вследствие на ПТП-то, то не можело да се ангажира неговата наказателна
отговорност и производството било прекратено на това основание.
Ищците излагат твърдения за настъпили за тях неимуществени вреди в резултат на
внезапната загуба на техния син. Сочат, че болката им била непреодолима. През целия си
живот полагали необходимите усилия по отглеждането и възпитанието на техния син и
точно в годините, когато било трябвало да му се радват най-много, го загубили. Връзката
между тях била много силна. Ищците разчитали изключително много на ежедневна помощ
от негова страна. Сочат, че взаимно са разчитали едни на друг в посрещането на
ежедневните задължения и нужди. Починалият им син им бил тяхна опора. Вследствие
трагичната загуба, ищците претърпели силен емоционален стрес, който довел до загуба на
сън, апетит. Започнали да сънуват кошмари, свързани със загубата, както и да употребяват
успокоителни медикаменти.
Към датата на процесното ПТП, МПС-,,Мазда-5" с ДК № ******, имало сключен
договор за засграховка "ГО" по полица № 26122003245258 валидна до 06.11.2023г. в
„Групама Застраховане" ЕАД ЕИК131421443.
Сочат, че са предявили писмени застрахователни претенции пред ответното дружество
на 28.03.2023г. за да бъдат обезщетение с размери, които намирали за справедливи, но към
момента не са получили такова.
В срока по чл. 131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове по основание и размери.
Ищците в настоящото производство нямали правен интерес от водене на исково
производство, тъй като във връзка с претърпените вреди били отправили доброволна
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от настъпилото застрахователно
събитие /претенция № 66002300098-1 и № 66002300098-10 / като във връзка с изискването
на чл. 338 от КЗ вр. 380 от КЗ, за изплащане на застрахователно обезщетение им било
указано да представят нотариално заверено пълномощно със съответните реквизити, или
банкови сметки на ищците, което и по настоящото дело не било сторено. Не бил налице
отказ от страна на ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение.
След получаване на претенцията и запознаване с представените документи било
3
определено обезщетение в размер на по 110 000 лв. за претърпените от А. и А. Б. вреди.
Единствената причина, поради която това обезщетение не било платено била, че и към
настоящия момент не била предоставена на застрахователя банкова сметка на ищците.
Сочи, че не са дали повод за предявяване на претенциите и поради това и не дължали
разноски.
Оспорава всички предпоставки за ангажиране на тяхната отговорност като
застрахователи. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, причинно-следствената връзка,
настъпването на вредите /сочат, че между ищците и синът им не съществувала връзка/,
виновността на водача на автомобила „Мазда“ 5.
В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на
починалия И. А. И.. Твърди, че е управлявал автомобила без поставен предпазен колан,
както и с превишена и несъобразена скорост, не се бил движил възможно най-вдясно на
пътното платно и не предприел „аварийно спиране“.
Оспорва претендираните размери като твърди, че не са справедливи.
Оспорва и дължимостта на лихви за забава, поради обстоятелството, че ищците не
били представили нужните документи, за да им се изплати определеното им обезщетение.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявени са от ИЩЦИТЕ: 1/ А. И. Б., ЕГН **********, с адрес: ******* и 2/ А. Ю.
Б., ЕГН **********, с адрес: *******, срещу ОТВЕТНИКА: „Групама Застраховане“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, бул.
„Цариградско шосе“ 47А, бл. В, ет.3, офис Групама, представлявано заедно от Селин Болар
и Тихомир Тинчев, обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки един
от ищците сумата от по 200 000 лв. / двеста хиляди лева/, представляваща обезщетение за
претърпените от всеки един от тях неимуществени вреди, изразяващи се в трайна болка,
страдания, силен емоционален стрес и негативни психични преживявания от загубата на
техния син И. А. И., починал на 15.02.2023г., в резултат на ПТП, настъпило на същата дата в
обл. Варна, на главен път I-2, след разклона за с. Повеляново, по вина на водача на лек
автомобил „Мазда-5" с ДК № **** – В. М.. Й., като отговорността на виновния водач към
момента на инцидента е застрахована при ответника по задължителна „Гражданска
отговорност“, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на доброволната претенция пред застрахователя – 28.03.2023г. до окончателното изплащане
на задължението.
В рамките на производството от ответника е направено възражение за
съпричиняване с правно основание чл. 432 ал. 2 КЗ вр. чл. 51 ал. 2 ЗЗД, доколкото се
твърди, че синът на ищците И. А. И. е съпричинил настъпването на леталния изход, тъй като
управлявал автомобил „Дачия Лоджи“ без поставен предпазен колан, с превишена и
4
несъобразена скорост, не се бил движил възможно най-вдясно на пътното платно и не
предприел „аварийно спиране“.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
Отсъстват такива.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищците е
да установят:
1/ валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност", сключена с
ответното дружество и покриваща отговорността на водача на лек автомобил „Мазда-5" с
ДК № ******* и настъпилото застрахователно събитие в срока на действие на
застраховката;
2/ водачът на лек автомобил лек автомобил „Мазда-5" с ДК № ********** – В. М..
Й. е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки застрахования автомобил и
е предизвикал ПТП-то;
3/ именно в резултат на ПТП-то са настъпили вредите, т.е причинно -следствената
връзка и конкретния вид и размер на вредите; в тази връзка на установяване подлежи
конкретния вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди;
4/ във връзка с направеното от ответника възражение за съпричиняване –ищците
следва да установят, че техният син е бил с поставен обезопасителен колан, движил се е
възможно най-вдясно на пътното платно и е предприел „аварийно спиране“.
В тежест на ответника е да докаже конкретните факти и обстоятелства по
направеното от него възражение за съпричиняване, както и че именно с тези си действия
пострадалият И. А. И. е допринесъл за своето увреждане, а именно: че е бил без поставен
предпазен колан, управлявал е автомобила „Дачия Лоджи“ с превишена и несъобразена
скорост, не се бил движил възможно най-вдясно на пътното платно и не предприел
„аварийно спиране“.
V. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
Не се констатират факти и обстоятелства, за които страните да не сочат
доказателства.
5
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура Варна ДП No 33 / 2023г. по описа на РУ
Девня при ОД на МВР.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в седемдневен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение, да представи заверено за вярност копие от преписките
по щета с No 66002300098-1 и щета с No 66002300098-10, образувани по застрахователни
претенции с вх. No 10-03-1242 / 28.03.2023г.с вх. No 10-03-1243 / 28.03.2023г., както и
полицата по застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща отговорността на водача на
лек автомобил „Мазда-5" с ДК № ********* валидна до 06.11.2023г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при неизпълнение на разпореждането в
срок, съдът ще приеме за доказано, че ищците са отправили извънсъдебно застрахователни
претенции за претендираните в настоящото производство суми, като застрахователят е
отказал изплащане, както и че към датата на процесното ПТП за лек автомобил „Мазда-5" с
ДК № ****** е била налице валидна застраховка „ГО“, сключена при ответника.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене /по искане на ищците/ двама
свидетели, които да установят обстоятелства, свързани с претърпените от тях
неимуществени вреди, както и с механизма на настъпилото ПТП.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване /по искане на ответника/ за
установяване на обстоятелства, свързани с възражението за съпричиняване, свидетелката: А.
Б. Х., ЕГН **********.
УКАЗВА на ответника, че в тридневен срок от получаване на настоящото
определение следва да внесе по сметка на Варненски окръжен съд депозит в размер на 40
лв. за призоваване на свидетелката, след което същата да бъде призована.
След внА.не на определения депозит, ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за
адресната регистрация на свидетелката.
ДОПУСКА /по искане на ищците и ответника/ ПРОВЕЖДАНЕ на
КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА и МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, със
задача на вещите лица след запознаване с материалите по делото, вкл. преписката по ДП,
евентуално след оглед на мястото на местопроизшествието, както и след запознаване с
показанията на свидетелите, допуснати за следващо съдебно заседание, да дадат
6
заключение, като отговорят на следните въпроси:
1/ Какъв е механизмът на настъпилото ПТП? Да се изготви скица на
местопроизшествието.
2/ Къде по дължина и широчина на пътното платно е настъпил ударът между
автомобилите влекач «Мерцедес Актрос» и «Дачия Лоджи» и с каква скорост са се движели,
в коя част на пътните ленти? .
3/ Каква е била посоката на движение на автомобилите влекач «Мерцедес Актрос» и
«Дачия Лоджи» непосредствено преди удара?
4/ С кои части от автомобилите влекач «Мерцедес Актрос» и «Дачия Лоджи» е
осъществен контактния удар?
5/ От коя част от интериора на автомобила са нанесени телесните увреди на И. И.?
Налице ли са типични „коланни травми“ по тялото на пострадалия? Биха ли настъпили
същите увреждания и би ли предотвратен леталния изход за праводателя на ищците, в
случай на управление на МПС с правилно поставен обезопасителен колан? Ефективен ли би
бил правилно поставен колан при механизма на посоченото ПТП?
6/ Да се посочи предотвратим ли е бил удара за л.а. «Дачия Лоджи» и при какви
условия?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 600 лв. /шестстотин лева/, платими от ответника
в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи
доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещи лица по
изпълнение на поставената задача Й. М. и д-р Д. Д., които да бъдът уведомени за изготвяне
на експертизата, след плащане на определения депозит. УКАЗВА на всяко от вещите
лица задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание,
на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на всяко от вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка – декларация,
съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА изрично на вещите лица, че следва да се явят за датата на насроченото
осз, за изслушване на допуснатите свидетели, след което ще бъде изслушано и тяхното
заключение.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
7
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищците по делото,с
Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на
образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8