№ 2962
гр. София, 22.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000503221 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано по изпратено от СРС искане за
определяне на компетентен съд с правно основание чл. 122 от ГПК.
В искането се твърди, че производството по делото първоначално е
било образувано пред Софийски окръжен съд по постъпила искова молба от
А. М. Й. против ЗК „Лев Инс“ АД и Ц. Ц. Б.. По постъпилата искова молба е
образувано гр. дело № 228/2021 г. по описа на СОС. След извършване на
двойна размяна на книжа с ответниците по реда на чл. 367 и сл. ГПК, СОС се
е произнесъл по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата с Определение № 214/17.05.2022 г., като със същото е
насрочил открито съдебно заседание по делото.
Твърди се, че с Определение № 215/18.05.2022 г СОС е отделил от
образуваното т.д. № 228/2021 г. на СОС, производството по предявения
срещу Ц. Ц. Б. иск за заплащане на сумата от 1 000 лева, представляваща
обезщетение за забава върху претендираната главница от 70 000 лева
обезщетение за неимуществени вреди за периода от 23.04.2021г. до
20.07.2021г. Прекратил е производството пред себе си по този иск и е
изпратил отделеното производство по подсъдност на Софийски районен съд.
Мотивите на състава при СОС са свързани с констатацията, че предявеният
иск за главница и предявеният иск за лихва за забава подлежат на
разглеждане по различен процесуален ред.
1
Счита, че изводът на СОС, че предявените искове подлежат на
разглеждане по различен съдопроизводствен ред е неверен. Счита, че и двата
иска подлежат на разглеждане по общия исков ред.
Счита, че поради функционалната свързаност на делата не е следвало
производството да бъде разделяно на основание чл. 210 ал.2 изр.2 от ГПК.
С оглед изложеното, счита че делото следва да бъде изпратено на СОС
за продължаване на разглеждането му от този съд.
Предмет на настоящото производство е определянето на компетентен
съд, пред който подлежи на разглеждане искът по чл. 86 от ЗЗД с цена
1 000лв. Еднозначен е отговорът, че това е СРС по правилата на родовата
подсъдност. За местната подсъдност съдът не следи служебно.
Изложените от СРС съображения относно неправилното разделяне на
производството по двата иска не могат да бъдат обсъждани в производството
по чл. 122 от ГПК. Действията на СОС по разделяне на производството и
отделяне на иска по чл. 86 от ЗЗД от основаното производство могат да бъдат
обсъждани единствено по реда на обжалването от заинтересована страна,
каквото в случая не е налице.
Извън изложеното, мотивите на СРС, че производството по исковете по
чл. 432 ал.2 от КЗ и чл. 46 от ЗЗД се движат по един и същи процесуален ред
и това е общия исков ред са правилни и законосъобразни. Не са били налице
и предпоставките за разделяне на производството , тъй като е налице
функционална връзка между делата и е налице забраната на чл. 210 ал.2 изр. 2
от ГПК, но както бе отбелязано по-горе тези въпроси не се разглеждат в
настоящото производство.
Ръководен от изложеното и на основание чл. 122 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд, като компетентен да разгледа
иска, по искова молба от А. М. Й. срещу Ц. Ц. Б. иск за заплащане на сумата
от 1 000 лева, представляваща обезщетение за забава върху претендираната
главница от 70 000 лева обезщетение за неимуществени вреди за периода от
23.04.2021г. до 20.07.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3