Протокол по дело №18396/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12227
Дата: 19 май 2023 г. (в сила от 19 май 2023 г.)
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20221110118396
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12227
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110118396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За ищеца – „Т“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк.
Кънева - с пълномощно по делото.

За ответника – Рекламна къща Т ЕООД, редовно призован – не се
представлява.

Трето лице – помагач - Т ЕООД, редовно призован – не изпраща
представител.

Юрк. Кънева: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

В предходно съдебно заседание съдът е дал възможност на ищеца да
изрази становище относно постъпила молба от ответника с представени
доказателства за заплатени задължения.
1

Юрк. Кънева: Платено е всичко, моля да ни присъдите разноски.

Съдът като съобрази молбата и заявеното в днешно съдебно заседание
от юрк. Кънева, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т........” ЕАД, ЕИК
........., представлявано от А- изпълнителен директор против Рекламна къща
„Т“ ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК ....... седалище/ адрес на управление: гр.С.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
в правоотношенията между „Т........” ЕАД, ЕИК ........., представлявано от А-
изпълнителен директор и Рекламна къща „Т“ ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК .......
седалище/ адрес на управление: гр.С, че съществува вземане на „Т........” ЕАД,
ЕИК ........., представлявано от А- изпълнителен директор и „Т“ ЕООД с
БУЛСТАТ/ЕИК ....... седалище/ адрес на управление: гр.С дължи на „Т........”
сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 12.07.2021 година по ч.гр.дело
ч.гр.дело № 34111/2021година по описа на Софийски районен съд, а именно
сумата в размер на 1482,61 лева, от които 1301,68 лева - главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.01.2019г. до м.04.2020г., както и суми отразени в
изравнителни сметки № **********/31.07.2020г. за периода 01.04.2020г. до
30.04.2020г., №**********/31.07.2020г. за периода м.07.2019г. до м.03.2020г.,
№**********/31.07.2020г. за периода м.05.2019г. до м.06.2019г.,
№**********/30.09.2020г., периода м.05.2019г. до м.06.2019г.,
№**********/30.09.2020г. за периода 01.04.2020г. до 30.04.2020г.,
№**********/30.09.2020г. за периода м.07.2019г. до м.03.2020г., 142,39лв. -
законна лихва за забава от 03.03.2019г. до 08.06.2021г., както и 32,39лв.,
представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от
м.10.2018г. до м.02.2020г. и 6,15лв. - законна лихва за забава за периода от
01.12.2018г. до 08.06.2021г., като законната лихва върху главницата до
окончателното изплащане на задължението, направените по делото разноски
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В хода на процеса е постъпило плащане от ответното дружество, с което
са представени доказателства за извършено плащане, което обстоятелство не
се оспорва от ищеца и се признава.
При горното и доколкото съдът е длъжен във всеки етап от процеса да
следи за наличието на правен интерес като положителна процесуална
предпоставка за правото на иск, настоящия съдебен състав, приема, че
правния интерес от предявения установителен иск за ищеца е отпаднал с
плащането на претендираното вземане. Доколкото това е станало в хода на
процеса, съдът приема, че ответникът е станал причина и дал повод за
завеждане на делото, заради което и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва
да понесе разноските от исковото и заповедното производство и следва да
2
бъде осъден да ги плати на ищеца.
Мотивиран от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 18396/2022 г. образувано по
искова молба на „Т........” ЕАД, ЕИК ........., представлявано от А-
изпълнителен директор против Рекламна къща „Т“ ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК
....... седалище/ адрес на управление: гр.С, поради липса на правен интерес.

ОСЪЖДА Рекламна къща „Т“ ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК ....... седалище/
адрес на управление: гр.С да заплати на „Т........” ЕАД, ЕИК .........,
представлявано от А- изпълнителен директор и И сторените по ч.гр.дело № №
34111/2021година по описа на Софийски районен съд разноски за заплатена
държавна такса в размер на 29,65 лева и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50,00 лева и сторените по гр.дело № 18396/2022 година по описа на
Софийски районен съд разноски за заплатена държавна такса в размер на
172,42 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.


Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за
ищеца и в едноседмичен срок от връчване на съобщението на ответника с
частна жалба пред СГС.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Препис от протокола да се изпрати на ответника.

Съдебното заседание приключи в 9,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3