РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Благоевград , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20201200900212 по описа за 2020 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра
на ЮЛНЦ (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI "Обжалване на определенията" ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Т. Д. М., родена на **** в Р. Г., гражданин
на Г., в качеството си на съдружник в „ Е. Т." ***, с ЕИК ***, чрез адвокат Г.П.,
вписан в Русенска Адвокатска Колегия, със съдебен адрес на връчване на съобщения и
призовки: гр. Р., ул. „Ц. н." № *, вх.*. ет. *, ап.*. адв. Г.П. против Отказ
№20201201143836/02.12.2020г. на Агенцията по вписванията към Търговски регистър.
В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност и неправилност на
атакувания отказ. Оспорват се изложените мотиви за отказ на ДЛР.
Отправено е искане за отмяна на обжалвания отказ и за постановяване на
съдебно решение, с което съдът да даде задължителни указания на ДЛ да извърши
заявеното вписване.
Благоевградският окръжен съд, след преценка на преписката по посоченото
заявление, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заявление вх. № 20201201143836 / 01.12.2020г., подадено по електронен път,
жалбоподателят, чрез пълномощник адвокат Г.П. е заявил за вписване в ТР по
партидата на „Е. Т." **, с ЕИК *** заличаването му като съдружник в дружеството, на
основание чл.125, ал.2 ТЗ и вписването на другия съдружник А. А. Л. за едноличен
собственик на капитала на търговското дружество.
Установява се от служебно извършената справка в ТР на основание чл.23 ал.6 от
ЗТРРЮЛНЦ, че „Е. Т." *** е вписано в Търговския регистър със седалище и адрес на
1
управление: гр.С., ул.”М.” № * и се представлява от управителя А. А. Л .
Като съдружници са вписани: А. А. Л. и Т. Д. М. .
Със заявлението си, жалбоподателят е представил писмени доказателства, от
които се установява, че е отправил уведомление /покана/ до дружеството, че иска да
бъде заличен в ТР, като съдружник, която е с нотариална заверка на подписа му.
Уведомлението е предадено за връчване по пощата с обратна разписка, като видно от
известие за доставяне, пратката е доставена на 28.02.2020 г. от служител на
дружеството – Илинка Миндова.
С мотивиран отказ на длъжностнотолице към Агенцията по вписванията е
отказано вписване на промяна на обстоятелства, свързани със заличаване на
съдружник в търговско дружество, в търговския регистър по партидата на „Е. Т." **.
В мотивите е посочено, че: В хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, прекратяването е
последнца от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято
полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за
целта писмено предизвестие.Условията, с които е обвързано упражняването на това
право, са волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и то в
рамките на определен срок. Писменото предизвестие е способ за реализиране на
потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в
персоналния субстрат на търговското дружество, като прекратяването следва да се
счита за настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието. Законът не
поставя, като условие за възникване на правните последици от реализирането му
наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника или
уреждане на имуществените последици, възникнали от прекратяването. За разлика
обаче от правната възможност, която чл. 141, ал. 5, изр. 3 от ТЗ дава на напускащия
управител, за прекратилия участието си съдружник не е предвидено същият сам да
заяви за вписване в търговския регистър това обстоятелство, с оглед на което
съдружникът се явява неоправомощено лице по смисъла на чл, 15 от ЗТРРЮЛНЦ.
Принципът, който въвежда чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ, е че заявяване на обстоятелства за
вписване, заличаване и обявяване на актове в търговския регистър могат да се правят
само от търговеца, за когото се отнасят, посредством лицата, които са оправомощени
по закон да го представляват. От партидата на дружеството е видно, че то има валидно
назначен управител- А. А.Л., който управлява и представлява дружеството, с
функциите по чл 141 от ТЗ. Правото, което предоставя чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ
на упълномощен адвокат - да бъде заявител, е по-скоро правна възможност, която ще
възникне, когато същият бъде упълномощен от лице имащо право да оповести
обстоятелства свързани с възникването, съществуването и прекратяването на
търговеца или от лице, в чиито правомощия са решаването на тези въпроси. Доколкото
констатираната нередовност не може да се отстрани по реда на чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ, по заявлението следва да бъде постановен отказ.
ОС – Благоевград в настоящия си състав намира подадената жалба – за
неоснователна, а този отказ - за правилен и законосъобразен и че следва да бъде
потвърден.
Съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към
заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона,
съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от
представените документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице
2
някое от предвидените в чл.21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по
регистрацията постановява мотивиран отказ.
В хипотезата на чл. 125, ал.2 ТЗ, прекратяването моментът, в който настъпва
прекратяване на членственото правоотношение, не е визиран в Търговския закон.
Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, прекратяването
следва да се счита за настъпило ipsofacto в момента на изтичане на срока на
предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал.2
ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните
последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за
освобождаване на съдружника. Съответно такова решение няма как да бъде и елемент
от фактическия състав на прекратяване на членството. С изтичане на 3-месечния срок,
членственото правоотношение на жалбоподателя като съдружник в процесното
дружество е прекратено и този факт подлежи на обявяване в търговския регистър по
партидата на дружеството. Заличаването в търговския регистър на съдружника има
само декларативно действие и то трябва да бъде сведено чрез данните в АВ до
знанието на всички, предвид придадената от закона публичност на факта, съобразно
разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ. Следователно, настъпване на
прекратяването на членството не е обусловено и не включва като елемент от
фактическия състав решение на общото събрание на съдружниците в каквато и да била
насока / вкл. имуществените последици за дружеството и съдружника, както и размера
на капитала/, тъй като изискването на такова би рефлектирало върху безусловното
прекратяване на членството само въз основа на простото изтичане на даденото
предизвестие.
Заявлението е подадено от адв. П., пълномощник на Т. Д. М. – съдружник в ТД.
Нито в чл.15 от ЗТР, нито в ТЗ е предвидена възможност съдружниците сами да
подават заявления за вписване на промени в обстоятелствата, касаещи дружеството,
включително и прекратяване на тяхното участие като съдружници по реда на чл.125,
ал.2 от ТЗ. Изрична възможност е уредена в чл.141 ал.5 от ТЗ, но тя касае искане от
управителя за вписване на заличаването му в ТР по реда на посочената разпоредба, ако
дружеството не заяви това обстоятелство за вписване. Очевидно е , че настоящият
случай не попада в тази хипотеза. Подаването на заявление от съдружника не е
предвидено в закона, като в случая е недопустимо прилагането по аналогия на
разрешението, дадено за напусналия управител по реда на чл.141 ал.5 от ТЗ. За
съдружника в отношенията му с дружеството от значение са правните последици,
свързани с неговото напускане, като за тяхното настъпване не е необходимо нищо
друго, освен подаването на заявление до дружеството и изтичането на предвидения в
закона тримесечен срок или друг, по-дълъг, ако такъв е предвиден в дружествения
договор. Що се отнася до вписването на това обстоятелство, то касае отношенията на
дружеството като правен субект с третите лица, поради което възможността да се заяви
това вписване е предоставена на изрично и изчерпателно изброени лица в чл.15 ал.1 от
ЗТР, представляващи дружеството пред агенцията. Напускащият съдружник не е
овластен за това, поради което и не може сам, респ. чрез упълномощено от него лице,
да подаде заявление за вписване на посоченото обстоятелство по партидата на
търговеца, поради което постановеният отказ за вписване на заявените обстоятелства
от длъжностното лице следва да се потвърди с изложените от съда мотиви.
Мотивиран от горното, Окръжен съд - Благоевград
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20201201143836/02.12.2020г. на ДЛР към
Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието по заявление вх.
№ 20201201143836 / 01.12.2020г. на Т. Д. М., родена на **** в Р. Г., гражданин на Г., в
качеството си на съдружник в „Е. Т." *** с ЕИК ****, чрез адвокат Г.П. - като
законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Софийския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4