Р Е Ш Е Н И Е
№ 121
Гр. Разград, 01 декември 2022 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ТИХОМИР
ТОДОРОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 117
по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Д. против Решение № 203/
26.08.2022 г., постановено по АНД № 323/2022 г. по описа на Районен съд-
Силистра, с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) Серия К № 5521298 на ОД на
МВР Силистра, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП на жалбоподателя – собственик на процесното МПС, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В жалбата си сочи, че
това решение е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и
норми и в противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени,
ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по касационната жалба, не се представлява в съдебно заседание и
не ангажира съда със становище по спора.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото
доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение на основание
чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
Събраните в хода на производството доказателства сочат, че срещу жалбоподателя е съставен ЕФ по реда и при
условията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
В него е посочено, че на 23.12.2021 г. в 14: 30 часа в с. Средище, обл.
Силистра, ул. „Добруджа“ до дом. №15, при ограничение на скоростта в населено
място от 50 км/ч, е отчетено с автоматизирано техническо средство (АТС) ATCC
ARH CAM S1 с идентификационен № 11743bd движението на лек автомобил „Мерцедес Е
350 ЦДИ Матик“ с рег. № ******** със скорост от 68
км/ч. След проверка е установено, че посоченото МПС е собственост на касационния
жалбоподател.
Към преписката административнонаказващият орган (АНО) е представил снимков
материал, установяващ извършеното нарушение; Справка за нарушител/водач;
Протокол за проверка на преносимата система за контрол на скоростта на МПС; Протокол
за използване на АТСС със снимка към него; Заповед № 8121з -172/ 29.02.2016 г.
на министъра на вътрешните работи, с която са одобрени образците на ЕФ.
С решението си районният съд е потвърдил оспорения ЕФ, като в мотивите си е
приел, че вмененото нарушение е установено по надлежен ред, при спазване на
правилата и нормите на ЗДвП и специалната Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба №8121з-532). Това
решение е предмет на инстанционен контрол в настоящето производство.
Касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно и
допустимо, постановено при спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие
с материалния закон.
При съставяне на процесния ЕФ са
спазени относимите процесуални правила и норми. Условията и редът за използване
на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата
за движение се определят с цитираната вече Наредба №8121з-532. Приложените писмени доказателства
сочат, че полицейските служители са изпълнили всички законови изисквания,
регламентирани в чл. 6 - чл. 12 от Наредбата, поради което неоснователни и
недоказани са оплакванията на жалбоподателя в тази насока.
Оспореният ЕФ е издаден от оправомощен орган, в кръга на неговата
материална и териториална компетентност и в утвърдената от министъра на
вътрешните работи форма. В него ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките, основанията и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират вмененото административно нарушение. Събраните
писмени и веществени доказателства установяват по категоричен и безспорен начин
възприетата от наказващия орган и районния съд фактическа обстановка. Приложени
са и съответните законови разпоредби, които обуславят отговорността на жалбоподателя.
При спазване на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ЕФ е съставен срещу собственика
на МПС. Той е разполагал с възможността в 14-дневен срок да подаде писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. Това негово право е изрично
посочено в приложения ЕФ. Жалбоподателят не се е възползвал от тази възможност,
поради което правилно и обосновано е ангажирана неговата отговорност.
Определеното наказание е в абсолютния
размер, предвиден в санкционната норма на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и
с оглед забраната на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН липсва законова възможност
то да бъде изменено или намалено.
В този смисъл са мотивите на въззивния съд, които напълно се споделят от
настоящата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК не е необходимо те да
бъдат повтаряни.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 203/ 26.08.2022 г., постановено по АНД № 323/2022 г. по описа на
Районен съд- Силистра.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/