Р
Е Ш Е
Н И Е
№……….… 04.03.2015
г. гр.Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Балчишкият
районен съд граждански състав, на втори февруари през две хиляди и петнадесета
година в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: ----------------
Като разгледа докладваното от районен
съдия Ивелина Велчева гражданско дело № 308 по описа за 2014 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по предявена искова молба от И.И.Й., ЕГН**********
*** и М.И.Й., ЕГН********** *** срещу Е.А.Х.
*** и ”АРК- ПЛЮС” ООД, със седалище и адрес на управление, гр.Варна, район
„Одесос“, ул.’’Никола Михайловски” №15а ет.2, ап.1, представлявано от управителя
Н.Ф.Б. за делба на недвижим имот както следва: ПИ , находящ
се в с.Кранево, ул.Чайка № 14 , с идентификатор № 39459.501.110 по КК на
с.Кранево с площ от 1057 кв.м.
С решение №66/28.02.2014г., ДОС е върнал делото на БРС за произнасяне
съобразно дадените указания, а именно: за конституиране по делото на
наследницата С.П.А., с оглед липсата на направен от нейна страна отказ от
наследство.
В хода на делото се установи, че е налице идентичност на лице с имената
С.П.А. и С.П.А., С.П.А../л.23 от делото/
Ответникът Е.А. Х. намира иска за допустим, но неоснователен.
Ответникът „Арк – плюс”ООД намира иска за
неоснователен.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, наведените от
страните доводи намира за установено следното:
Ищците твърдят, че страните по делото са съсобственици на недвижим имот
- ПИ, находящ се в с.Кранево, ул.Чайка № 14 , с
идентификатор № 39459.501.110 по КК на с.Кранево с площ от 1057 кв.м.
В съсобствения имот, според ищците, всеки съделител притежава идеални части както следва:
- всеки от двамата ищци
притежава правото на собственост върху 75 кв.м. от имота, придобити въз основа
на предварителен договор , сключен по реда на чл.15, ал. З ЗУТ и съдебно
решение за обявяване на окончателен на този предварителен договор, постановено
по възз.гр.д. № 290/2008г. на ДОС.
- първата ответница е собственик на 200 кв.м. ид.части
от имота, придобити въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в н.а. № 27, т.1, д. №102/25.01.1996 г. на БРС
- ответното търговско дружество е собственик на останалата част от
имота, както и на построения в същия семеен хотел, придобити въз основа на
постановление за възлагане на недвижим имот по изп.
дело № 61/2007 на ЧСИ Л.Т..
Видно от решение
по в.гр.д.№ 290/2008 на ДОС, влязло в сила на 03.11.2008 г., е обявен за
окончателен Предварителен договор от 15.05.2003 г. по чл.15,ал.З от ЗУТ,
сключен между М.И.Й. и И.И.Й. като купувачи и М.Д.М. и С.Д. Й. като продавачи
за следния недвижим имот: част от съсобствения УПИ XX
- 166 в кв. 7 по ПУП на с. Кранево, който страните са определили по следния
начин: терен с размери на северната граница на три метра навътре в парцела от
границата между парцела, от който се продава и съседния УПИ XIX - 167 в кв. 7
по ПУП на с. Кранево към който се предава, на южната граница към улицата на три
метра навътре от същата граница и права, която е между тези две образувани
точки.
Видно от
приложеното и прието като доказателства гр. д. № 11 по описа на БРС за
От нотариален акт
за продажба № 27, т. 1, д. №102/25.01.1996 г. на БРС се установява, че И.Й.И., И.И.Й.
и М.И.Й. са продали на Е.А.Х. 200 ид. части от парцел
ХІХ-167, кв. 7 по плана на с. Кранево, целият с площ от 886 кв.м..
От нотариален акт
за продажба № 136,т.VІІ, д.№875/29.11.2004г на нотариус №314 се установи, че И.И.Й.
е продал на М.И.Й. собствената си 1/2 ид. част от
парцел ХІХ-167, кв. 7 по плана на с. Кранево, целият с площ от 886 кв.м. в едно
с 1/2 ид.ч. от построения в дворното място семеен
хотел.
От приложения по
делото заверен препис от изп.дело № 20077370400061 по
описа на ЧСИ Л. Т. е видно, че същото е образувано по искане на Г.М.М. и Д.Х.А.
за събиране на техни вземания срещу „СИМ 1“ ООД, с. Кранево и М.И.Й. в
качеството им на солидарни длъжници. От съдържащата
се по изпълнителното дело документация се установява и, че с Постановление за
възлагане на недвижим имот от 28.05.2009 г. ЧСИ Л. Т. е възложила на ответника
”АРК- ПЛЮС” ООД, гр. Варна, изнесения на публична продан недвижим имот, а
именно: Дворно място, находящо се в с. Кранево ул.
“Чайка” № 14, съставляващо поземлен имот с идентификатор. № 39459.501.110 по
кадастралната карта на с. Кранево, общ. Балчик, област Добрич, одобрена със
заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния директор на АК, с площ 899
кв.м., съгласно скица № 2062/01.02.2007 г., стар идентификатор УПИ XIX-167 в кв.
№7. Установява се също и, че по изпълнителното дело, в
извършваните описи и тръжната документация, имотът е индивидуализиран въз
основа на скица № 2062/01.02.2007 г. на АГКК, в която не е отразено придаването
на площта, която е била предмет на придаване към УПИ XIX-167 в кв. №7.
От приложените писмени доказателства: скици на имота по ПУП, кад.карта преди и
след изменението, решение по възз.гр.д.290/2008г. на
ДОС, се установява следното:
По повод предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот при
условията на чл. 15, ал.З от ЗУТ от 15.05.2003 год., със заповед №
655/09.07.2004 год. е одобрен ПУП-ПРЗ на част от кв. 7 по плана на с. Кранево,
с който се променя границата между УПИ ХХ-166 и XIX-167 с изместване на същата
на 3 м. за сметка на УПИ ХХ-166, при което изменение УПИ XIX-167 придобива площ
от 1057 кв.м.
Със заповед № КД-14-08-50/10.09.2009 год. на Началника на СГКК Добрич е
одобрена промяната на КК, състояща се в нанасянето на одобрения със заповед
655/09.07.2004 год. ПУП-ПРЗ, след която промяна, ПИ с идентификатор
39459.501.110 е с площ от 1057 кв.м. и е идентичен с УПИ XIX-167 в кв. 7 по
одобрения със заповед 655/09.07.2004 год. на Кмета на Община Балчик ПУП-ПРЗ.
Предвид
изложената фактология, съдът намира следните правни
изводи:
По допустимостта
на иска за делба:
Искът е допустим.
Твърдението на ищците, че те и ответниците са
носители на правото на съсобственост върху предмета на делба определя тяхната
активна, респ. на ответниците – пасивна
процесуалноправна легитимация да участват в процеса.
По основателността на иска:
Решение по
в.гр.д.№ 290/2008 на ДОС, влязло в сила на 03.11.2008 г.. обективира
момента на придобиване правото на собственост върху спорните идеални части на
ищците.
Съгласно разпоредбата
на чл. 496, ал. 2 ГПК в действащата към датата на постановлението за възлагане
редакция, от деня на постановлението за възлагане купувачът придобива всички
права, които длъжникът е имал върху имота. Разпоредбата на
чл. 496, ал. 2 ГПК определя публичната продан като деривативно
придобивно основание, т. е. купувачът придобива само
този обем права, които е притежавал длъжника, собственик на недвижимия имот,
предмет на проданта.
Представеното Постановление
за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Л.Т. е от 28.05.2009 г. и удостоверява
придобиване на правото на собственост на изнесения на публична продан недвижим
имот, а именно: Дворно място, находящо се в с.
Кранево ул. “Чайка” № 14, съставляващо поземлен имот е идентификатор. №
39459.501 по кадастралната карта на с. Кранево, общ. Балчик, област Добрич.,
одобрена със заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния директор на АК, с
площ 899 кв.м., стар идентификатор УПИ XIX-167 в кв. №7. Установено е и че това
е процесния имот преди промяната му поради
присъединяване на частите по решение №290/2008г. на ДОС.
При това
положение, съдът приема, че към момента на учредяване на ипотеките, налагането
на възбрани и извършването на описи на имота от съдебния изпълнител, оценяването
на имота, спорните /1057-899=/158 кв.м.,
на които ищците основават претенцията си за съсобственици, все още не са били
част от имуществото на ищцата М.И.Й.. От това следва и че имуществения обхват
на Постановлението за възлагане от 28.05.2009 г. на ЧСИ, ще бъде ограничен до размера на имуществените
права, които ищцата е притежавала към момента на извършваната индивидуализация
на имота, съобразно скица № 2062/01.02.2007 г. на АГКК и описите с дати
21.03.2007 г. (л. 114-115 от изп. Дело) и 17.07.2008
г. (л. 250-251 от изп. Дело), както и последващите действия, обуславящи възлагането на имота върху
ответника ”АРК- ПЛЮС” ООД, гр. Варна. Поради това правото на собственост върху
придадените към спорния имот 158 кв.м. не се е прехвърлило в имуществената
сфера на купувача от публичната продан „АРК - ПЛЮС” ООД, гр. Варна по силата на
издаденото постановление за възлагане.
След обявяване на
предварителния договор за окончателен, И.И.Й. и М.И.Й. придобиват право на собственост върху
спорното дворно място, като това тяхно право, по силата на вписването на
исковата молба по гр. д. № 11/2007 г. на БРС, се явява противопоставимо
на взискателите по образуваното изпълнително дело.
С нотариален акт
за продажба № 27, т. 1, д. №102/25.01.1996 г. на БРС, се удостоверява, че Е. П. е придобила
От изложеното
следва, че ответникът „АРК - ПЛЮС” ООД, гр. Варна не е могъл, по силата на
постановлението за възлагане на недвижим имот от 28.05.2009 г. на ЧСИ Л. Т. да
придобие правата, които трети лица са имали върху имота преди началото на
публичната продан, поради което и не е могъл да стане собственик на
притежаваните от ответника Е.А.Х. ид.части.
Предвид
изложеното съдът намира, че искът за делба е доказан по основание.
По отношение
квотите, при които следва да се допусне делбата:
Установи се по
категоричен начин от скицата на АГКК № 6715/26.04.2012 г., че целият спорен
имот е с площ от
Установено е, че
със заповед № КД-14-08-50/10.09.2009 год. на Началника на СГКК Добрич е
одобрена промяната на КК, състояща се в нанасянето на одобрения със заповед
655/09.07.2004 год. ПУП-ПРЗ, където ПИ с идентификатор 39459.501.110 -
идентичен с УПИ XIX-167 в кв. 7 по одобрения със заповед 655/09.07.2004 год.
ПУП-ПРЗ е увеличил площта си от
Предвид
липсата на твърдения и доказателства относно участието на ищците в собствеността
на посочените 158 кв.м., съобразно презумпцията на чл. 30, ал. 2 ЗС, съдът
намира квотите им за равни, като всеки от тях притежава по 79 кв.м. ид. части от целия имот.
Установено
е и, че по силата на договор за продажба от 25.01.1996 г. ответникът Е.А.Х.
притежава правото на собственост върху 200 кв.м. ид.части
от спорния имот целия с площ от 1057 кв.м.
Съдът
намира, че следва да се допусне делба между страните при квоти съобразно
притежаваните в имотите идеални части от правото на собственост, а
именно
По
направеното от ищците искане по чл. 344 ал. 2 от ГПК – за присъждане на
ежемесечно обезщетение от подаване на исковата молба до приключване на делбата,
съдът назначи съдебно – оценъчна експертиза, която не бе извършена поради
невнасяне на депозит от ищците. Това наложи извода относно липса на интерес от
разглеждане на искането от ищците.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА до делба следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №
39459.501.110 по КК на с. Кранево, общ. Балчик, обл.
Добрич, с административен адрес в с. Кранево, общ. Балчик, обл. Добрич, ул. Чайка № 14, с площ от 1057 квадратни метра, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
И.И.Й., ЕГН-**********,***, при квота 79 квадратни метра, идеални
части от целия поземлен имот с площ от 1057 квадратни метра;
М.И.Й., ЕГН **********,***,
при квота 79 (седемдесет и девет) квадратни метра, идеални части от целия
поземлен имот с площ от квадратни метра;
Е.А.Х., от гр. ************, при квота 200 (двеста) квадратни метра, идеални части от
целия поземлен имот с площ от 1057 (квадратни метра
И
”АРК- ПЛЮС” ООД, със седалище и адрес на управление, гр. София, район
р-н Люлин, ж.к. ЛЮЛИН 8, ул. 400, бл. 56, офис №2, представлявано от управителя
Н.Ф.Б., при квота 699 квадратни метра, идеални части от целия поземлен имот с
площ от 1057 квадратни метра.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Добричкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:………………………