Решение по дело №1713/2021 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 165
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20211510101713
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. Дупница, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20211510101713 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба във фазата на извършването й.
С влязло в сила решение № 196 от 26.11.2021г., постановено по настоящото дело на
основание чл.34 от ЗС, е допусната делба между АНТ. П. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***,
и ЦВ. П. СТ., ЕГН: **********, с адрес: ***, на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ
№ 24 /двадесет и четири/, представляващ самостоятелен обект в сграда етажна собственост с
идентификатор 68789.20.308.6.22, находящ се в гр. Дупница, община Дупница, област
Кюстендил, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300-
5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
22.04.2021г., с адрес на имота: ****/, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 /две/, в
сграда с идентификатор 68789.20.308.6, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 68789.20.308, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой на нива на обекта: 1 /едно/, с площ по
скица и доказателствен акт - Договор № 322 за продажба на държавен недвижим имот по
реда на ИДИ от 23.10.1990 г., издадена от ОбНС - гр. Станке Димитров от 46.44 кв.м.
/четиридесет и шест цяло и четиридесет и четири стотни квадратни метра/, състоящ се от
стая, кухня, антре, тоалетна-баня, ведно с прилежащото му избено помещение № 88
/осемдесет и осем/, с полезна площ от 3.86 кв.м, и в едно с 0.674 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, при настоящи граници и съседи на самостоятелен
обект в сградата, съгласно Схема № 15-15446610/25.04.2021г., издадена от СГКК-гр.
1
Кюстендил: на същия етаж: 1.самостоятелен обект с идентификатор 68789.20.308.6.23 и
2.самостоятелен обект с идентификатор 68789.20.308.6.21, под обекта: самостоятелен обект
с идентификатор 68789.20.308.6.8., над обекта: самостоятелен обект с идентификатор
68789.20.308.6.36, при делбени части по 1/2 (една втора) идеална част за всяка от тях.
В открито съдебно заседание съделителите заявяват, че нямат искания за сметки, но
всяка от тях предявява възлагателна претенция, а в случай, че съдът не я уважи, молят
имотът да бъде изнесен на публична продан.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
Със определение, постановено в закрито съдебно заседание от 04.01.2022г., е
допусната и назначена съдебно – техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.
Е.Л., съгласно заключението на която експертиза, прието от съда в проведеното по делото
открито съдебно заседание на 10.03.2022г. и неоспорено от страните, се установява, че
процесният имот е реално неподеляем с оглед допуснатите квоти между съделителите.
Вещото лице сочи, че пазарната стойност на имота е 20 700.00 лв.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Предявените и от двете страни възлагателни претенции на основание чл. 349, ал. 2
ГПК, относно процесния имот са неоснователни. Той е съсобствен на страните по
наследство, но не се твърди и не се сочат доказателства някоя от страните да е живяла при
откриване на наследството в него, каквито са предпоставките за възлагане по чл. 349, ал.2
ГПК.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством четири
способа: чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК,
чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.
Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на
дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба
съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен
протокол по реда на чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл. 352 от
ГПК (Решение № 127 от 24.02.1987 г. по гр.д. № 12/87 г, I г.о.). Този основен начин
гарантира, от една страна, равенството на страните в процеса и от друга - осигурява
възможността, предвидена в чл. 69, ал. 2 от ЗН, всеки от съсобствениците да получи своя
дял в натура. От този начин съществуват три изключения, едното от които е предвидено в
чл. 349 от ГПК. Предявените в настоящото производство и от двете страни възлагателни
претенции са неоснователни, както беше посочено по-горе.
Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е възможно съсобствеността между
страните в настоящото производство да бъде прекратена и чрез теглене на жребий и чрез
разпределяне на дялове съобразно разпоредбата на чл. 353 ГПК. Съгласно тази разпоредба
2
към разпределение се пристъпва, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се
оказва невъзможно или много неудобно. То е „невъзможно”, когато дяловете се различават
съществено един от друг по площ, обем и стойност и същевременно частите на
съделителите са различни и „неудобно”, когато имотите ще се раздробят твърде много,
паричното уравние ще е доста голямо или когато жребият може да породи значителни
имуществени спорове. За да прекрати съсобствеността върху делбените вещи посредством
разпределение на дялове за всеки съделител следва да може да се оформи реален дял.
Съобразно приетото по делото заключение на назначената съдебно – техническа експертиза
процесният жилищен апартамент е неподеляем, с оглед на което следва да бъде изнесен на
публична продан.
С оглед горното и доколкото направените възлагателни претенции от съделителите са
неоснователни, съгласно изричната норма на чл. 348 ГПК, делбата следва да бъде
извършена чрез изнасяне на имота на публична продан. Изнасянето на публична продан не
лишава всеки от съделителите от възможността да участва при наддаването в същата
съгласно чл. 348, изр. 2 ГПК.
Съдът приема оценката на процесния делбен имот, направена от вещото лице Л. В.,
която е на стойност 20 700.00 лв. Възприетата пазарната стойност е от значение с оглед
първоначалната цена, при която имотът следва да се изнесе на публична продан.
На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК, всеки съделител следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността
на дела си.
С оглед характера на производството, и отчитайки факта, че всяка страна е
едновременно ищец и ответник, на страните не следва да се присъждат разноски за
заплатено от тях адвокатско възнаграждение, като те остават за всяка една от тях така, както
са направени, а разноските по делото (възнаграждение за вещо лице) са разпределени от
съда съобразно дяловете на страните, съгл. чл. 355 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 348 ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ
№ 24 /двадесет и четири/, представляващ самостоятелен обект в сграда етажна собственост с
идентификатор 68789.20.308.6.22, находящ се в гр. Дупница, община Дупница, област
Кюстендил, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300-
5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
22.04.2021г., с адрес на имота: ****/, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 /две/, в
сграда с идентификатор 68789.20.308.6, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 68789.20.308, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой на нива на обекта: 1 /едно/, с площ по
3
скица и доказателствен акт - Договор № 322 за продажба на държавен недвижим имот по
реда на ИДИ от 23.10.1990 г., издадена от ОбНС - гр. Станке Димитров от 46.44 кв.м.
/четиридесет и шест цяло и четиридесет и четири стотни квадратни метра/, състоящ се от
стая, кухня, антре, тоалетна-баня, ведно с прилежащото му избено помещение № 88
/осемдесет и осем/, с полезна площ от 3.86 кв.м, и в едно с 0.674 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, при настоящи граници и съседи на самостоятелен
обект в сградата, съгласно Схема № 15-15446610/25.04.2021г., издадена от СГКК-гр.
Кюстендил: на същия етаж: 1.самостоятелен обект с идентификатор 68789.20.308.6.23 и
2.самостоятелен обект с идентификатор 68789.20.308.6.21, под обекта: самостоятелен обект
с идентификатор 68789.20.308.6.8., над обекта: самостоятелен обект с идентификатор
68789.20.308.6.36. Стойността на горепосочения имот е 20 700.00 (двадесет хиляди и
седемстотин) лева.
Получената от проданта сума да бъде разпределена между съделителите съобразно
квотите, при които е допусната делбата, а именно:
1. за АНТ. П. Д.-1/2 (една втора) идеална част;
2. за ЦВ. П. СТ.-1/2 (една втора) идеална част.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на АНТ. П. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, с правно
основание чл. 349, ал. 2 ГПК, за възлагане в неин дял на гореописания недвижим имот.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ЦВ. П. СТ., ЕГН: **********, с адрес: ***, с правно
основание чл. 349, ал. 2 ГПК, за възлагане в неин дял на гореописания недвижим имот.
ОСЪЖДА АНТ. П. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, да внесе по сметка на РС –
Дупница държавна такса в размер на 414.00 /четиристотин и четиринадесет/ лева, на
основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА ЦВ. П. СТ., ЕГН: **********, с адрес: ***, да внесе по сметка на РС -
Дупница държавна такса в размер на 414.00 /четиристотин и четиринадесет/ лева, на
основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4