Споразумение по дело №129/2024 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 23
Дата: 16 юли 2024 г. (в сила от 16 юли 2024 г.)
Съдия: Румена Фоти
Дело: 20244140200129
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юли 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Павликени, 16.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЕНА ФОТИ
при участието на секретаря Магдалена Панова
и прокурора К. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЕНА ФОТИ Наказателно дело от
общ характер № 20244140200129 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Съдът уведомява явилите се лица, че за целите на съдебния протокол
се извършва аудио-запис на съдебното заседание, предупреждава
страните да спазват реда в съдебната зала и да изключат всички
мобилни устройства, като при нарушешение, на страната може да бъде
наложена санкция или да бъдат изведени от залата.
ВНОСИТЕЛ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО
– Е. К. Х. – редовно уведомена, явява се лично.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. З. Б. - редовно уведомен, явява се лично и със
защитника си адв. М. И. от ***, спълномощно в материалите в досъдебното
производство.

ОБВ. Б.: Знам за какво е делото. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Б.: Да се даде ход на делото.

1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на
представен документ за самоличност, лична карта: В. З. Б. - роден в гр. ***, на *** г.,
български гражданин, с постоянен адрес гр. ***, настоящ адрес същия адрес, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, л.к. *** изд. на *** г.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство,
включително правото му на отвод на съдебния състав.

ОБВ. Б.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора, секретаря
и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилия проект на споразумение за решаване на
наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ***/2023 г. по описа на
РУ ***, пр. пр. № ***/2023 г. по описа на Районна прокуратура В. Т., ТО П.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме представеното споразумение за приключване на
делото. Не протеворечи на закона.
АДВ.И.: Поддържам представеното споразумение. Считам, че не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите. Молим да го одобрите, като непротиворечащо
на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК пристъпва към разпит на обв. Б.:
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да
2
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, доброволно
съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА промени в
споразумението в следния смисъл: Съдът констатира, че за деянията, за които Б. се
признава за виновен, предвидените наказания:
пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки - явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца за
престъплението по чл. 144, ал. 1 НК:
пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки - явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от девет месеца за
престъплението по чл. 143, ал. 1 НК и
пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки - явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца за
престъплението по чл. 296, ал. 1, предл. 2. алт. Първа вр. с чл. 26, ал. 1 НК, както
и определеното общо наказание: пробация, включваща двете задължителни
пробационни мерки - явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от девет месеца за прекалено ниски.
Така определени наказанията за отделните деяния, както общото наказание не
кореспондират на принципа за съответствие между наказанието и извършеното
престъпление, нито на целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК. Изхождайки
от характера на престъпленията – касае се за множество деяния, срещу личността,
засягащи в далеч не ниска степен интегритета на личността, съдът счита, че така
наложеното наказание се явява явно несправедливо и изключително занижено. С
такова наказание, не само не би могло да се въздейства поправително спрямо
осъденото лице за спазване на законите на страната ни и добрите нрави, да му се
отнеме възможността да извърши други престъпления, но не би могло да се въздейства
по същият начин и към други членове на обществото. Още повече, че се касае за
множество деяния и продължавано престъпление – ясна индиция за осъществена
усложнена престъпна дейност. Не може да се пренебрегне обстоятелството, че
деянието по чл. 143, ал. 1 НК се отличава с изключителна дързост, извършено е на
3
публично място, все обстоятелства завишаващи обществената опасност на това
деяние. Отделно от изложеното след извършване на конкретното деяние, обвиняемият
не е преустановил и преосмислил поведението си, а точно обратното извършил е друго
престъпление – не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие по отношение на
лицето пострадало от деянието по чл. 143 НК. Ето защо едно такова наказание би
могло да има дори подтикващо и стимулиращо въздействие за извършване на
престъпления против личността, тъй като с предвиденото наказание по представеното
споразумение не може въобще да се постигне какъвто и да било превантивен ефект.
Същото би повлияло отрицателно и влошаващо на и без това не леката обстановка по
отношение на този вид деяния. Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че по
досъдебното производство обвиняемият Б. е бил задържан под стража за 8 дни, а под
домашен арест – 7 месеца и 22 дни, като при отчитане на предвиденото в чл. 59, ал. 1,
т. 1 и т. 2 НК приспадане, за осъдения остава за изтърпяване пробация за период по-
малък от месец, приблизително 15 дни. Съдът не намира каквито и да са факти,
обстоятелства, по делото, които да обуславят подобно благоприятно наказателно
правно третиране на престъпния деец. Одобряване на споразумението в представения
му вид би било проява на неоправдано прекомерно снизхождение.
Мотивиран от горното и в рамките на правомощията си съдът ПРЕДЛАГА на
страните да обсъдят промени в представеното писмено споразумение, в частта относно
наказанието както следва: за престъплението по чл. 144, ал. 1 НК на обвиняемия да
бъде наложено наказание пробация, включваща двете задължителни пробационни
мерки - явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година;
- за престъплението по чл. 143, ал. 1 НК на обвиняемия да бъде наложено
наказание пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки - явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от една година и на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 и
ал. 3, т. 3 НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа.
- за престъплението по чл. 296, ал. 1, предл. 2. алт. първа вр. с чл. 26, ал. 1 НК да
бъде наложено наказание пробация, включваща двете задължителни пробационни
мерки - явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и на осн. чл. 42а,
ал. 2, т. 6 и ал. 3, т. 3 НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200
часа.
На осн. чл. 23 НК определя едно общо наказание: пробация, включваща двете
4
задължителни пробационни мерки - явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два
пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от една година и на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 и ал. 3, т. 3 НК безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 200 часа.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да обсъдят предложените
промени.
Предоставя 10 мин. почивка за обсъждане на предложените промени.
В 11.26 ч. след предоставената почивка съдебното заседание продължи между
същите страни, същият съдебен състав и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия постигнахме съгласие за увеличаване на
наказанието по предложените параметри – вместо 200 ч. безвъзмезден труд – да бъде
наложена пробационна мярка поправителен труд за срок от 4 месеца, при удръжки 25
%.
АДВ. И.: Обсъдихме с прокурора така предложените изменения, считаме че
същите са адекватно определени, съгласни сме със същите като молим вместо
безвъзмесден труд да се приложи поправителен труд за 4 м. ,при което да се удържа ¼
от заплатата на подзащитния ми.
ОБВ. Б. : Разбрах предложените промени и съм съгласен с тях. Съгласен съм да
полагам поправителен труд за 4 месеца в размер на 25 %.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото Споразумение в съдебния протокол,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:


СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес ***.2024 г. РП В. Т., ТО Е., представлявана от прокурор К. Х. и адв. М. Н. И.
— АК *** с адрес за призоваване гр. ***, защитник на обвиняемия В. З. Б. ЕГН
********** от гр. ***, с постоянен адрес гр. *** и адрес за призоваване същия адрес,
на основание чл. 381 НПК се постигна настоящото споразумение за решаване на
досъдебно производство № ЗМ***/2023 г. по описа на РУ ***, пр. пр. № ***/2023г. по
описа на Районна прокуратура В. Т., ТО П.
5
В. З. Б. - роден в гр. ***, на ***г., български гражданин, с постоянен адрес гр. ***,
настоящ адрес същия адрес, р***, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л.к. *** изд.
на ***2023г.
се признава за виновен в това, че:
1. На ***2023г. в гр. *** се е заканил с престъпление против личността на К. К.
М.от гр. *** — че ще мине с джипа през нея, ще я сложи в корито, и това
заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му у К. М.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и представлява
престъпление по чл. 144 ал. 1 от НК.
С оглед предвиденото в чл. 144 ал. 1 от НК, наказание и като бе съобразена
разпоредбата на чл. 381 от НПК, страните се споразумяха за извършеното
престъпление на В. З. Б. да бъде наложено на основание чл. 36 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“
НК Н А К А З А Н И Е ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
2. На ***.2023г., след 20:00 часа в тоалетната на заведението „***” *** в гр. ***
направил опит да принуди К. К. М. от гр. *** да извърши нещо противно на
волята й — да си оттегли заявлението (жалбата), което е подала в РП В. Т., ТО П.
с вх.№ ***/***.202Зг. по описана РП В. Т. и да си тръгне с него, като употребил
за това сила — хванал ръцете й над главата кръстосани, за да не мърда, стиснал с
двете ръце врата й (душил я), хванал я за краката до загуба на равновесие, като
опитът останал недовършен, поради независещи от дееца причини — К. М. се
съпротивлявала и успяла да се „откачи” от ръцете му
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и представлява
престъпление по чл. 143 ал. 1 във вр.с чл. 18 ал. 1 от НК.
С оглед предвиденото в чл. 143 ал. 1 във вр.с чл. 18 ал. 1 от НК, наказание и като
бе съобразена разпоредбата на чл. 381 от НПК, страните се споразумяха за
извършеното престъпление на В. З. Б. да бъде наложено на основание чл. 36 и НК чл.
55 ал. I т. 2 б. „б“ НК Н А К А З А Н И Е ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ЕДНА
ГОДИНА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 5 и ал. 3, т.
2, както и на осн. чл. 43, ал. 1 от НК поправителен труд за срок от ЧЕТИРИ
6
МЕСЕЦА, която мярка да се изпълнява по местоработата на В. З. Б. и включва
удръжки, върху възнаграждението му в размер на 25 на 100 в полза на държавата за
времето на изтърпяване.
3. През периода ***2023 г. - ***2023 г. действайки в случай на продължавано
престъпление, когато две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време — през периода ***.2023г. -***2023г., при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите:
на ***2023г. в гр. *** не изпълнил заповед за защита от домашно насилие —
Заповед за незабавна защита N ***/***.202Зг., постановена по гр.д. № ***/2023г. на
Районен съд ***, съгласно Определение №***/***.2О2Зг.: ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл. 18 ал. 1 от ЗЗДН В. З. Б. ЕГН ********** от гр. *** да се въздържа от извършване
на домашно насилие спрямо К. К. М. от гр. ***; ЗАБРАНЯВА на основание чл. 18 ал. 1
от ЗЗДН на В. З. Б. ЕГН ********** от гр. *** да приближава на разстояние по-малко
от 20 м К. К. М. от гр. ***.
На ***2023г. в гр. *** не изпълнил заповед за защита от домашно насилие
Заповед за незабавна защита № ***/***.202Зг., постановена по гр.д. № ***/2023г. на
Районен съд ***, съгласно Определение № ***/***202Зг.: ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл. 18 ал. 1 от ЗЗДН В. З. Б. ЕГН ********** от гр. *** да се въздържа от извършване
на домашно насилие спрямо К. К. М. от гр. ***; ЗАБРАНЯВА на основание чл. 18 ал. 1
от ЗЗДН на В. З. Б. ЕГН ********** от гр. *** да приближава на разстояние по-малко
от 20 м К. К. М. от гр. ***.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и представлява
престъпление по престъпление по чл. 296 ал. 1 предл. II-po, алт. 1-ва във вр.с чл. 26 ал.
1 и ал. 2 от НК.
С оглед предвиденото в чл. 296 ал. I предл. II-po, алт. 1-ва във вр.с чл. 26 ал. 1 и
ал. 2 НК, наказание и като бе съобразена разпоредбата на чл. 381 от НПК, страните се
споразумяха за извършеното престъпление на В. З. Б. да бъде наложено на основание
чл. 36 и и чл. 55 ал. I т. 2 б. „б“ от НК, Н А К А З А Н И Е ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и на осн. чл. 42а,
ал. 2, т. 5 и ал. 3, т. 2, на осн. чл. 43, ал. 1 от НК поправителен труд за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, която мярка да се изпълнява по местоработата на В. З. Б. и
включва удръжки, върху възнаграждението му в размер на 25 на 100 в полза на
7
държавата за времето на изтърпяване.
На основание чл. 55 ал. 3 НК да не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА“ ,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 23 НК определя на В. З. Б. едно общо най тежко измежду така
определените му наказания, а именно Н А К А З А Н И Е ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и на осн. чл. 42а,
ал. 2, т. 5 и ал. 3, т. 2, на осн. чл. 43, ал. 1 от НК поправителен труд за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, която мярка да се изпълнява по местоработата на В. З. Б. и
включва удръжки, върху възнаграждението му в размер на 25 на 100 в полза на
държавата за времето на изтърпяване.

На основание чл. 59 ал. 1 от НК да се приспадне времето, през което за същото
деяние на обв. В. З. Б. е бил задържан със Заповед за задържане на лице рег. N *** от
***2023г. на ***2023г., бил е задържан с мярка за неотклонение „задържане под
стража” от ***.2023г. до ***2023г. (общо 8 дни) и по отношение на него е била взета
мярка за неотклонение домашен арест от ***.2023 г. до ***.2024 г. (общо 7 месеца и 22
дни) от така определеното му общо наказание.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
В. З. Б. се съгласява ДА ЗАПЛАТИ направените при разследването разноски в
размер на 217,20 лв. по сметка на ОД МВР В. Т.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: DVR устройство, марка „***“ модел „***”
сериен ***, собственост на В. З. Б. ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика след влизане на
споразумението в сила; Мобилен телефон марка „Самсунг”, черен на цвят, със счупен
дисплей и натрошен кейс, собственост на К. К. М. ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика след
влизане на споразумението в сила;
Дактилоскопни следи да се предадат на РУ *** ЗА УНИЩОЖАВАНЕ след
влизане на споразумението в сила.
Веществените доказателства са на съхранение в РУ ***.

Долуподписаният, В. З. Б. декларирам, че съм съгласен с това споразумение,
разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
8
/К. Х./

ОБВИНЯЕМ:
/ В. Б. / ЗАЩИТНИК:
/М. И./


СЪДЪТ счита, че така постигнатото Споразумение следва да бъде одобрено,
доколкото съдържа съгласие на страните по всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК;
престъплението, за което е повдигнато настоящото обвинение срещу обвиняемия В. З.
Б., не попада под хипотезата на чл.381, ал.2 НПК, уреждаща случаите на
недопустимост за сключване на споразумение; няма причинени с престъплението
имуществени вреди; определеното на Б. наказание е съобразено с данните за
личността на същите и доказателствата по делото, поради което и Споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя РП В. Т., ТО Е., представлявана
от прокурор К. Х. и адв. М. Н. И. — АК *** с адрес за призоваване гр. ***, защитник
на обвиняемия В. З. Б. ЕГН ********** от гр. ***. Споразумение по досъдебно
производство № № ЗМ***/2023г. по описа на РУ ***, пр. пр. № ***2023г. по описа на
Районна прокуратура В. Т., ТО П. за решаване на наказателното производство на
основание чл.381 и сл. от НПК.

Определението, с което е одобрено споразумението е окончателно и не подлежи
на обжалване или протестиране.

Предвид наличието на предпоставките на чл.24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 129/2024 г. по описа на
РС – П., 2 състав.

Определението за прекратяване на наказателното производство е окончателно.

На основание чл.382, ал.10 от НПК, за одобреното споразумение да се съобщи на
9
пострадалата К. К. М. с указание, че може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред гражданския съд, както и че мобилния телефон марка
„Самсунг”, черен на цвят, със счупен дисплей и натрошен кейс се намира на
съхранение в РУ- ***, откъдето пострадалия може да го получи.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,45 часа.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
Секретар: _______________________
10