ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. гр.Мадан , 19.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Административно
наказателно дело № 20205430200150 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. И. Д. – редовно призован, се явява лично и с
АДВ. Б. М., редовно упълномощен от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОД на МВР С., РУ-М. - редовно призован, не
изпраща представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Ф. Ш. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. С. Л. - редовно призован, налице.
Р П-С., ТО-М. - редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите, както
следва:
1
С. Ф. Ш. – ***** годишен, българин с българско гражданство,
неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
В. В. К. - ** годишен, българин, с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Ч. С. Л. - ** годишен, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля К. и Л се
изведоха от залата.
АДВ. М. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Х. И. Д. срещу НП №
*******/***** издадено от Началника на РУ-М.
АДВ. М. - От името на доверителят ми поддържам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Ш. -
На ***** бях дежурен по КАТ за времето от ****** часа до полунощ, като
към **** часа ми се обади дежурния в РУ-М., че колегите в Р. са спрели лек
автомобил и имат съмнение, че водачът е употребил алкохол, за която трябва
да се явя и да бъде тестван. Отивайки на място в гр.Р. на ул. „*******” *,
бяха колегите В. К. и Ст. полицай Ч. Л., те ми посочиха като водач на лек
автомобил марка „******” с рег. № ******** - Х. И. Д. от с.Е., общ.Р.
Обясниха ми, че пътник с него е била М. Х. П. от с.С., на която е собственост
автомобила. Представих се на водача, поисках документи на него и на
автомобила, като от проверката се установи, че автомобилът не е преминал
годишен технически преглед в срок. Поканих водача Д. до патрулния
автомобил, където да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство, като след пробата се отчете 0,91 на хиляда промила
2
алкохол в издишания въздух. Съставих АУАН по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Издадох и талон за изследване, който също така бе връчен на водача, в него
същия вписа, че приема показанията на техническото средство. Това е което
мога да кажа.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ш. отговори - Аз по–късно отидох на място
и не съм видял дали той управлява автомобила. Аз само проверка с Дрегера
извърших.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. К. - Аз съм
свидетел по съставения акт. Акта е съставен затова, че водача шофира след
употреба на алкохол, над 0.5. Бяхме заедно наряд с колегата Ч. Л., като
колегата Ч. Л. със Стоп-палка спря автомобила. Представихме се на водача,
поискахме му документи за самоличност и се усъмнихме, че е употребил
алкохол, понеже лъхаше на алкохол, като отворих предното стъкло. С него в
автомобила беше М. Х. П. - собственик на автомобила. Обадих се както си му
е реда в дежурната част, като изпратиха колегата Ш., като в ****** часа
водачът е тестван за алкохол от колегата Ш.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М.:
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори - Аз не съм съставил акта, аз съм свидетел
по акта. Колегата го състави акта там на място и му беше връчен на водача
акта.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ч. Л. - Аз съм
свидетел по съставянето на акта. На ** и ** *** месец 2020 г. бяхме наряд с
колегата В. К.. В ***** часа на ул.”******” в гр.Р, спряхме за проверка лек
автомобил „******” сиво с рег. № *********. Колегата В. К. отиде към
водача и провери водача, в момента беше Х. Д. с него пътуваше и лицето М.
П. При извършване на проверката, колегата каза, че му лъха на алкохол и
затова се обадихме на дежурния в РУ-М. и бе изпратен Мл. автоконтрольор
С. Ш. Той тества лицето с „Алкотест Дрегер” и който отчете 0, 91 на хиляда
концентрация на алкохол. На лицето му бе съставен АУАН.
АДВ. М. - Водим М. П., която моля да бъде допусната до разпит.
3
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за допускане до разпит на
водения свидетел и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водената свидетелка.
СНЕ се самоличността на свидетелката, както следва:
М. Х. П.- *** годишна, българка, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство, живее на семейни начела с жалбоподателя Х. Д.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелката обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА М. П. -
Спомням си деня, когато беше извършена проверка на моя приятел,
пътувахме заедно. Не си спомням датата, мисля, че беше на *****, 2020 г.,
месеца не го помня. Ние излезнахме със съпруга ми на разходка по
магазините в гр.Р. и като се върнахме те ни спряха полицаите в гр.Р. Беше
много студено, ние не стояхме много с полицаите, прибрах се в апартамента
да си взема едно яке и след като се върнах, чакахме час или час и половина за
да дойде полицай Ш. Едни и същи полицаи бяха ,които ни спряха и които ни
изпробваха за алкохол. Имаше и други с тях. По-късно дойде Ш. През това
време съпругът ми излизаше от колата, разхождаше се и аз не го видях какво
прави, защото аз се забавих в апартамента, защото имам малко бебе.
Пътувахме за Р., ние бяхме излезнали на разходка. Посоката е Р. - Р. Ние
живеем в Р., имаме си апартамент и там живеем.
АДВ. М. - Други доказателства няма да соча. Считам делото за
изяснено.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с жалбата писмени доказателства - ксерокопия на: НП №
********/*******; АУАН № *******/*******; Заповед № ******/*****.;
ЗППАМ № *****/******; Талон за изследване №*********; Пощенски плик
4
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. М. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите жалбата.
Считам, че са допуснати съществени нарушения на закона при осъществяване
на административнонаказателното производство. Видно от Наказателното
постановление са описани различни фактически обстановки към ***** часа,
като час и час и нещо е изтекъл период от време от момента в който е спрян
за проверка жалбоподателя и моментът в който е извършена проверката, като
актосъставителят не е установил факта и момента на шофирането, т.е.,когато
е извършена проверката, жалбоподателят не е управлявал автомобила и не е
установено и констатирано качеството му на водач. След това е изминал един
изключителен период от време от момента на спиране за проверка до
момента на извършване на проверката за употреба на алкохол, през което
време водачът е имал възможност и в този момент да употреби алкохол. Моля
да се съобразите с подробно посочените в самата жалба обстоятелства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5