№ 1015
гр. С., 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора Николинка Георгиева Обретенова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20212230201222 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор Н.О..
Подсъдимият пореден № 2, редовно призован, се явява лично и с
адвокат С.П. от АК – град С., надлежно упълномощена от 05.11.2021 година с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Ощетеното юридическо лице пореден № 3, редовно призовано, се
представлява от адвокат Неделчо Неделчев от АК – град С., надлежно
упълномощено от 08.11.2021 с пълномощно представено в днешно съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
АДВ. НЕДЕЛЧЕВ: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Предявяваме устно граждански иск в размер на 1251, 08 лева без
лихвата. Искаме да се плати адвокатски хонорар.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
Съдът констатира, че по делото в днешно съдебно заседание е
1
предявен устно граждански иск от „ЕЛ ЕС ИНВЕСТМЪН“ ООД – град
С.,чрез адв. Неделчев АК- С., протИ. Г. И.. М. в размер на 1251,08 лева за
причинените имуществени вреди. Не се претендира заплащане на лихва.
Претендира се заплащане на адвокатско възнаграждение посочено в
пълномощното. Моли за конституиране като граждански ищец на
пострадалото дружество.
ПРОКУРОРЪТ: Искът е своевременно предявен и във връзка с
предмета на делото.
АДВ. НЕДЕЛЧЕВ: Поддържам предявения граждански иск като молим
да бъдем конституирани като граждански ищци.
АДВ. П.: Считам, че иска е във връзка с предмета на делото. Ако съда
прецени, че няма да попречи няма пречка за приемането му.
Съдът счита, че гражданският иск е предявен своевременно и е във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от „ЕЛ ЕС
ИНВЕСТМЪНТ“ ООД – град С. протИ. Г. И.. М. граждански иск в размер на
1251,08 лева за причинените имуществени вреди ведно с заплащане на
разноски в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение на повереника на
пострадалото дружество.
КОНСТИТУИРА „ЕЛ ЕС ИНВЕСТМВЪНТ“ ООД – град С. в
качеството му на граждански ищец, представляван от адв. Неделчев АК - С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания на прИ.личане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
2
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
АДВ. НЕДЕЛЧЕВ : Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за прИ.личане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, но не можем да
вземем конкретно становище до изслушването на подсъдимия и защитника
му.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за прИ.личане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за прИ.личане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Г. И.. М. роден на 04.02.1984
година в град С., постоянен и настоящ адрес: град С., улица „Кръстю Асенов“
№ 52А, български гражданин, основно образование, жИ.ущ на семейни
начала, безработен, реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
4
АДВ.НЕДЕЛЧЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-С. обвинителен акт протИ. лицето Г. И.. М. за извършено от
него престъпление по чл. 216 ал.1 от НК за това, че: На 11.06.2021 година в
игрална зала „Кеш бет“, находяща се в град С., улица „Трайчо Китанчев“ №
21, унищожил протИ.озаконно чужда движима вещ – монитор 23 инча на
електронна рулетка „Премиер“ № 26, собственост на „ЕЛ ЕС Инвестмънт“
ООД – град С., с упълномощен представител М. ЮР. Д. от град Я., като
нанесената щета е на стойност 1851,08 лева – престъпление по чл. 216 ал.1
5
от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.НЕДЕЛЧЕВ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.НЕДЕЛЧЕВ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ. П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на страните вещественото доказателство по делото: 1
брой диск CD – R „My media“, съдържащ запис от охранителните камери на
игрална зала „Кеш бет“ – град С., находяща се на улица „Трайчо Китанчев“
№ 21.
6
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях.
АДВ.НЕДЕЛЧЕВ: Нямам възражения.
АДВ.П.: Нямам възражения по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че безспорно са събрани доказателства.
Установи се, че подсъдимия е извършил престъплението от обектИ.на и
субектИ.на страна за повдигнатото обвинение, а именно престъпление по
чл.216 ал.1 от НК. Деянието не е „тежко“ по смисъла на НК и съществено
същото е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е реабилитиран,
заплатил е част от щетите на потърпевшото дружество, но остатъка не е
възстановил, тъй като същия е безработен в България и работи в чужбина.
Същият е направил самопризнание, поради което считам, че с оглед
изложените смекчаващи обстоятелства следва да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което на основание чл.66 ал.1
от НК следва да бъде отложено за срок от три години изпитателен срок.
Моля да го осъдите за направените по делото разноски в размер на 98,60 лева
за експертиза, както и да уважите граждански иск.
АДВ. НЕДЕЛЧЕВ: Аз се присъединявам към становището на
държавното обвинение на Районна прокуратура - град С..
АДВ. П.: Считам обвинението за доказано. Моля за наказание предвид
смекчаващите обстоятелства, а именно чистото му съдебно минало,
възстановената част от щетата, направеното самопризнание и участието му в
разследването, както и доброто поведение да бъде наложено на подзащитния
ми наказание „Лишаване от свобода“ да срок от три месеца при условията на
чл.54 от НК, което на основание чл.66 да бъде отложено за изпитателен срок
от три години.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ М.: Нямам какво
7
да кажа. Съжалявам за постъпката си.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ М.: Моля за
наказание „Лишаване от свобода“.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотИ.ите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. И.. М.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8