Р Е Ш Е Н И Е
№1862
гр. Пловдив, 30
октомври 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на девети октомври, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Недялка Петкова, като разгледа административно дело №2010 по описа на
съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Г.А.Т.,
ЕГН **********,***, представляван от адвокат Г.С.- пълномощник, обжалва Заповед
№8121К-6788 от 18.07.2023г., издадена от Министър на вътрешните работи (МинВР),
с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание” за срок от 1 година и
е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение, за което се
предвижда налагане на дисциплинарно наказание “порицание“ в срока на наложеното
наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Претендира се отмяна на акта
поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски,
съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 472).
Ответникът- Министър на
вътрешните работи, чрез юрисконсулт К. Р. - пълномощник (лист 313), изразява
становище за неоснователност на жалбата. На 18.10.2023г. по делото постъпват
писмени бележки с Вх.№20595 (листи 475-476) от юрисконсулт Р. , подкрепящи
изразеното становище.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, редовно уведомена възможността да встъпи в производството, не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на
жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Оспорената заповед (листи
12-20, 33-35, 330-334, 335-339) е връчена на жалбоподателя на 02.08.2023г., за
което е положен подпис от негова страна в заповедта (лист 20, 35, 334, 339). От
своя страна, жалбата (листи 2-10) постъпва в съда на 08.08.2023г. или в рамките
на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на
правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Според чл.204, т.1 от ЗМВР, дисциплинарните наказания по чл.197 за държавните служители на висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности и за стажантите за постъпване на
изпълнителски длъжности, без наказанието “уволнение“ за главния секретар на МВР
се налагат със заповеди от министъра на вътрешните работи или определено от
него длъжностно лице от състава на министерството. В случая, на жалбоподателя Г.Т.
е наложено дисциплинарно наказание “порицание” за срок от една година,
представляващо наказание по смисъла на чл.197, ал.3, т.1 от ЗМВР.
Видно от съдържанието на
оспорената заповед, както и от кадрова справка (листи 66-67), към датата на
издаване на оспорената по делото заповед жалбоподателят Г.Т. заема длъжност “началник
на отдел “Криминална полиция“ при ОДМВР –Пловдив“, считано от 03.07.2019г.,
която заема и към момента, със специфично наименование “комисар“.
Със Заповед №8121з-140
от 24.01.2017г. на МинВР, обнародвана в ДВ, бр.13 от 07.02.2017г., в сила от
01.02.2017г., издадена на основание чл.33, т.9 и чл.143, ал.2 от ЗМВР, е
утвърден Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.142, ал.1, т.1 и
3 и ал.3 от ЗМВР, съгласно приложение №1, приложение №2 и приложение №3.
Според точка 7. от
Раздел ІХ “Областни дирекции на МВР (ОДМВР)“ от приложение №1 към Заповед
№8121з-140 от 24.01.2017г. (приложима редакция към 18.07.2023г.), длъжността
“началник на отдел” в ОДМВР е ръководна.
Предвид изложеното до
тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото
заповед е издадена от компетентен за целта орган, което обстоятелство не е
спорно и между страните.
В изпълнение на Заповед
№8121з-1629 (всъщност №8121з-1624) от 22.12.2016г. (листи 128-129) на главния
секретар на МВР, със Заповед №317з-2243 от 02.03.2023г. (листи 131-132, 133) на
директора на Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, е наредено за
времето от 02.03.2023г. до отпадане на необходимостта, на територията на ОДМВР-
Пловдив, да бъде проведена специализирана полицейска операция (СПО) по линия на
“противодействие на наркоразпространението“ от служители на Сектор ПСНВДП и
ДВНМН (престъпления, свързани с наркотични вещества и детска престъпност и дом
за временно настаняване на малолетни и непълнолетни) към Отдел “КП“ (Отдел
“Криминална полиция“), сектор “СПС“ (специализирани полицейски сили), 01 РУ, 02
РУ , 03 РУ, 04 РУ, 05 РУ и 06 РУ при ОДМВР- Пловдив. Според т.2 от Заповед
№317з-2243 от 02.03.2023г., за подготовката и провеждането на СПО следва да
бъде изготвен план от Отдел “КП“ Пловдив, чийто началник е жалбоподателят Т.. Контролът
по изпълнение на заповедта е възложен на жалбоподателя Т.- началник на О“КП“ в
ОД на МВР- Пловдив. Проектът на заповедта вероятно е съгласуван от Т., тъй като
върху копието на заповедта не се разчита положен от Т. подпис.
Според оспорената
заповед, върху Заповед №317з-2243 от 02.03.2023г. е обективирана резолюция, с
който се разпорежда на И.К.К.- разузнавач (инспектор) в Сектор “ПСНВДП и ДВНМН“
към О“КП“ в ОД на МВР- Пловдив, да изготви проект на план за провеждане на СПО,
което той изпълнил. Съответно, изготвен е проект за план за провеждане на СПО, подписан
от инспектор К. и главен инспектор Г. (Т.
И. Г. ) – началник на Сектор “ПСНВДП и ДВНМН“ към О“КП“ в ОД на МВР- Пловдив.
Проектът е съгласуван с Г.Т. и комисар Н. (Р.Н.Н.) – заместник-директор на ОД
на МВР- Пловдив. Проектът за план за провеждане на СПО е утвърден от старши комисар
К. (В.К.К.) – директор на ОД на МВР- Пловдив, и е регистриран в деловодната
система с Рег.№RB202303-006-05/ИС/РЗП-504 от 02.03.2023г. (неприложен по
делото, представляващ класифицирана информация).
На 06.05.2023г. е
проведена планувана СПО в заведение “Бушидо“ на територията на гр.Пловдив. В
хода на проверката са извършени лични обиски на присъстващите там лица.
Със Заповед №8121з-777
от 10.05.2023г. (листи 162-163, 164-165) на МинВР, на основание чл.33, т.9 от ЗМВР, във връзка с чл.93, ал.5 от Правилника за устройството и дейността на МВР
(ПУДМВР), с цел проверка на разпространена в средствата за масова информация за
неправомерни действия на служители от ОД на МВР- Пловдив при организацията и провеждането
на СПО в нощно заведение „Bushido“ в гр. Пловдив на 06.05.2023г., е назначена
комисия, в състав: Т.Д.- председател и членове- Н.Х., Б.С., Г. А., А.П., К.Р., Р.Б.,
Е.К. и Т.В., която да извърши проверка относно изнесените данни в средствата за
масова информация, касаещи неправомерни действия на служители от ОД на МВР- Пловдив,
извършени при организацията и провеждането на СПО на 06.05.2023г. в нощно
заведение „Бушидо“ в гр.Пловдив. За резултата от проверката комисията да
изготви доклад, който следва да бъде предоставен на МинВР в срок до 25 работни
дни от деня, следващ издаването на заповедта.
В изпълнение на
посочената заповед на МинВР е изготвен Доклад с Рег.№4575р-1042 от 31.05.2023г.
(листи 166-189) от комисията, назначена със Заповед №8121з-777 от 10.05.2023г.,
съдържащ подробно описани изводи. Прието е за установено наличието на данни за
допуснати от жалбоподателя Т. две дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194,
ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР. Комисията предлага да бъде разпоредено от МинВР извършването
на проверка по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на установените
предварителни данни за извършени от служители на ОД на МВР- Пловдив дисциплинарни
нарушения по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР. Върху посочения доклад
е обективирина резолюция “ДА“ и е
изписана дата 01.06.2023г.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Сведение с Рег.№2372р-11205 от 26.05.2023г.
(листи 95-97) от жалбоподателя Т., адресирано до МинВР, чрез председателя на
комисията, назначена със Заповед №8121з-777 от 10.05.2023г., според което сведение
към същото са приложени: Справка Рег.№2372р-4661 от 06.03.2023г. (листи 117-118,
121-122), Справка Рег.№2372р-5432 от 15.03.2023г. (лист 86, 119), Справка
Рег.№2372р-6165 от 21.03.2023г. (лист 90, 120).
Със Заповед №8121К-5514
от 15.06.2023г. (листи 84-85) на МинВР е разпоредено образуване на проверка по
чл.205, ал.2 от ЗМВР срещу 5-ма държавни служители в ОД на МВР- Пловдив, а
именно: 1. Старши комисар В. К.- директор на ОД на МВР- Пловдив, 2. Комисар Р. Н.-
заместник-директор на ОД МВР- Пловдив, 3. Комисар Г.Т.- началник на О“КП“ в ОД
на МВР- Пловдив, 4. Главен инспектор Т. Г. - началник на Сектор “ПСНВДП и ДВНМН“
към О“КП“ в ОД на МВР- Пловдив, 5. Инспектор И. К.- разузнавач в Сектор “ПСНВДП
и ДВНМН“ към О“КП“ в ОД на МВР- Пловдив. Определена (назначена) е комисия,
която да извърши проверката, в състав: председател Б.Й., членове- Б.Б., К.М.. Комисията
следва да изготви становище налице ли е основание за търсене на дисциплинарна
отговорност от служителите, което да се докладва на МинВР, заедно със събраните
доказателства, в срок до 17.07.2023г.
Според положен подпис от
жалбоподателя върху посочената заповед, Г.Т. е запознат със същата на
20.06.2023г., в 10:55 часа.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Покана с №8121р-12748 от 19.06.2023г. (листи
134-135) от председателя на комисията, назначена със Заповед №8121К-5514 от
15.06.2023г., адресирана до жалбоподателя Т.. На основание чл.207, ал.8, т.1,
пр.1 от ЗМВР и чл.31 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (Инструкция
№8121з-877/06.07.2021г.), Т. е поканен да се запознае със Заповед №8121К-5514
от 15.06.2023г.; предоставя му се възможност да даде писмени обяснения, в срок
до 23.06.2023г., относно данни за допуснато от него дисциплинарно нарушение по
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – “неизпълнение
на разпоредбите… на заповеди… на… главния секретар на МВР...“ ,
съставомерно деяние по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, за което е предвидено
налагане на дисциплинарно наказание “порицание“. Поканата е получена от Т. на
20.06.023г.
На 22.06.2023г. Т. представя
писмено обяснение с Рег.№2372р-13746 (листи 21-23, 136-138).
Изготвена е Справка,
относно извършена проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, с №8121р-13974 от
06.07.2023г. (листи 40-52) от комисията, назначена със Заповед №8121К-5514 от
15.06.2023г., адресирана до МинВР. Въз основа на установената фактическа
обстановка и направените изводи (в рамките на извършената проверка), се
предлага на МинВР да приеме, че са събрани доказателства за извършени от Т. дисциплинарни
нарушения, описани в справката. Прието е за установено, че на 02.03.2023г. Т.
съгласува план за подготовка и провеждане на СПО на областно ниво с
Рег.№RB202303-006-05/ИС/РЗП-504 от 02.03.2023г., в който план не се съдържат данни
за времетраене на операцията, ангажирани сили и средства, лица и обекти (предмет)
на СПО, с което не е изпълнил т.т.7.2, 7.4 и 7.6 от Заповед №8121з-1624 от
22.12.2016г. на главния секретар на МВР. Данните са за дисциплинарно нарушение
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – “неизпълнение
на разпоредбите… на заповедите… на… главния секретар на МВР...“,
съставомерно деяние по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР. Прието е за установено, че
на 06.05.2023г. Т. не е изпълнил вмененото му задължение в Заповед №317з-2243
от 02.03.2023г. на директора на Областна дирекция на МВР- Пловдив, да
контролира изпълнението ѝ, в резултат на което не е осъществил контрол
върху провеждането на проверка в нощен клуб „Бушидо“. Данните са за дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – “неизпълнение… на заповедите… на преките ръководители“, съставомерно
деяние по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР. Според положен от Т. подпис (лист 52а),
той е запознат със справката на 11.07.2023г., 09,05ч.
Върху справката е
обективирана резолюция “Съгласен“.
Изготвена е докладна
записка с №8121р-14226 от 10.07.2023г. (листи 57-59) от изпълняващ длъжността
(и.д.) Директор на Дирекция “Човешки ресурси“ в МВР, адресирана до МинВР, с
която се предлага да се произнесе по направените от комисията, назначена със
Заповед №8121К-5514 от 15.06.2023г., изводи и предложения и подпише приложените
към записката проекти на покани до служителите за запознаване със справката от
проверката и им се предостави възможност, в определен срок, да представят писмени
обяснения по изводите и предложенията на поверяващата комисия.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Покана за запознаване със справка и материали
от извършена проверка по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР и даване на писмени
обяснения или възражения с Рег.№8121р-14228 от 10.07.2023г. (листи 38-39) на
МинВР, връчена на жалбоподателя Т. на 11.07.2023г. в 09,05 часа, с която покана,
на основание чл.205, ал.3 и чл.206, ал.1 и ал.4 от ЗМВР, жалбоподателят е поканен
да се запознае със Справка Рег.№8121р-13974 от 06.07.2023г. За гарантиране
правото му на защита, в срок до 3 дни след запознаване със справката, има право
да представи писмени обяснения или възражения, адресирани до МинВР. Ако откаже
да се запознае със справката и всички материали или в определения срок след
това не представи писмени обяснение или възражения, това ще се счита за отказ и
неизпълнение на чл.206, ал.1 от ЗМВР, по зависещи от Т. причини.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Възражение УРИ 2372р-15429 от 12.07.2023г.
(листи 24-25, 36-37) от жалбоподателя Т., според което възражение не е извършил
сочените два броя дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- неизпълнение на т.т.7.2, 7.4 и 7.6 от Заповед №8121з-1624 от 22.12.2016г.
на главния секретар на МВР и неизпълнение на Заповед №317з-2243 от 02.03.2023г.
на директора на ОД на МВР- Пловдив. Върху възражението (лист 36) е обективирана
резолюция “Запознат!“.
По преписката постъпва
посочената по-горе кадрова справка (листи 66-67), както и типова длъжностна
характеристика с Рег.№3286р-19244 от 10.11.2015г. (листи 328-329) на длъжността
“НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „Криминална полиция“ при ОДМВР“, с която длъжностна
характеристика жалбоподателят е запознат на 03.07.2019г., според приетото по
делото заверено копие на Протокол с Рег.№317р-7178 от 10.07.2019г. (лист 327).
На 18.07.2023г. е
издадена оспорената по делото заповед.
При така установената
фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за
проведено в рамките на законоустановения срок, съгласно установеното от
разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която норма дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от открИ.е на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му.
Съгласно разпоредбата на
чл.196, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. А съгласно разпоредбата
на чл.196, ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно
наказващ орган.
Тъй като последният
материал от дисциплинарното производство е представеното от Т. Възражение УРИ
2372р-15429 от 12.07.2023г., то издаването на оспорената по делото заповед на
18.07.2023г., с която на жалбоподателя е наложено процесното дисциплинарно
наказание, се явява направено в рамките на 2-месечния срок от открИ.е на
нарушенията (12.07.2023г.) и в рамките на 1-годишния срок от извършване на нарушенията
(02.03.2023г. и 06.05.2023г.).
Независимо
от последно посоченото обаче, настоящият състав на съда намира, че от страна на
ответника по делото, в качеството му на дисциплинарно наказващ орган, не е
изпълнено задължението му, установено с разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР,
според която норма дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не
може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.
Цитираната разпоредба на
чл.206, ал.1 от ЗМВР е императивна и нейното неизпълнение от дисциплинарно
наказващия орган представлява достатъчно и самостоятелно основание за отмяна на
заповедта. Логическото тълкуване на нормата предпоставя извод, че изслушването
на държавния служител е първото задължение на дисциплинарно наказващия орган и
едва при наличието на причини, зависещи от държавния служител, същият не може
да бъде изслушан да се пристъпи към даване на писмени обяснения от държавния
служител, което обаче не е сторено в случая.
Видно от посочената
по-горе Покана за запознаване със справка и материали от извършена проверка по
реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР и даване на писмени обяснения или възражения с
Рег.№8121р-14228 от 10.07.2023г., в същата няма обективирано изявление, че Т.
следва да бъди изслушан.
Ето защо, настоящият
състав на съда намира производството по издаване на оспорената по делото
заповед за проведено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
На следващо място,
според чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, Дисциплинарните нарушения са:
неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на
вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители;
Според оспорената
заповед, Т. е допуснал дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, тъй
като е съгласувал план за провеждане на СПО на областно ниво с
Рег.№RB202303-006-05/ИС/РЗП-504 от 02.03.2023г., в който план не се съдържат
данни за времетраене на операцията, ангажирани сили и средства, лица и обекти
(предмет) на СПО, с което не е изпълнил т.т.7.2, 7.4 и 7.6 от Заповед
№8121з-1624 от 22.12.2016г. на главния секретар на МВР.
Видно от съдържанието на
точка 5. от Заповед №8121з-1624 от 22.12.2016г. на главния секретар на МВР, За
провеждане на СПО се издава заповед.
А според разпоредбите на
точка 6. от посочената заповед, За подготовката и провеждането на СПО да се
изготвя план. Планът за СПО да се утвърждава: 6.1. За СПО на местно ниво – от
началника на РУ/ГПУ; от директора на териториална структура/звено или негов
заместник, ако е на територията на едно РУ/ГПУ с участието на сили и средства
от други групи и сектори на ОДМВР/РДГП. 6.2. За СПО на областно/регионално ниво
– от главния секретар на МВР, директора на главна дирекция или директора на
СДВР/ОДМВР или РДГП. 6.3. За СПО на национално ниво – от главния секретар на
МВР или директора на главна дирекция. 6.4. При провеждане на СПО с участието на
различни структури на МВР, планът за СПО се утвърждава от главния секретар на
МВР или оправомощено от него лице.
Очевидно е от
съдържанието на Заповед №8121з-1624 от 22.12.2016г. на главния секретар на МВР,
че изобщо няма въведено задължение за съгласуване на план за подготовка и
провеждане на СПО, поради което направеното от жалбоподателя Т. съгласуване на
план за подготовка и провеждане на СПО, който план е изготвен в нарушение на
т.т.7.2, 7.4 и 7.6 от Заповед №8121з-1624 от 22.12.2016г., не представлява съставомерно
деяние по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР.
При това положение,
настоящият състав намира за установено, че определеното на Т. наказание
“мъмрене“ за срок от един месец заради извършено дисциплинарно нарушение по
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, представляващо “съгласуване на план за подготовка и
провеждане на СПО на областно ниво с Рег.№RB202303-006-05/ИС/РЗП-504 от
02.03.2023г., който план е изготвен в нарушение на т.т.7.2, 7.4 и 7.6 от
Заповед №8121з-1624 от 22.12.2016г.“, се явява направено в противоречие с
относимите материалноправни разпоредби на ЗМВР.
По отношение на второто
нарушение, заради което е ангажирана отговорността на Т., представляващо
неосъществен контрол по подготовката и провеждането на СПО на 06.05.2023г.,
вменени му със Заповед №317з-2243 от 02.03.2023г. на директора на ОД на МВР-
Пловдив, за което е определено наказание “порицание“ за срок от една година, настоящият
състав на съда констатира следното:
Според оспорената
заповед, процесното нарушение не е тежко, засегнати са обществени отношения,
свързани с неизпълнение на заповед на директора на ОД на МВР- Пловдив. Настъпилите
последици – вследствие своето неправомерно бездействие служителят сам се е поставил в невъзможност
да осигури законосъобразно протичане на операция и недопускане на неправомерно
извършени обиски и създаване на негативни настроения към полицейските органи в
МВР, при проверката на 06.05.2023г., в нощен клуб „Бушидо“. Обстоятелствата,
при които е извършено нарушението – неизпълнение на разпореждане на директора
на ОД на МВР- Пловдив, при една усложнена обстановка за провеждане на
полицейска операция с участие на голям брой служители и в голям нощен клуб със
значителен брой посетители. Форма на вината – непредпазливост (самонадеяност –
съзнавана непредпазливост), тъй като комисар Т. е допускал, че при такава
операция (с участие на голям брой полицейски служители, в заведение с употреба
на алкохол и много посетители, с данни за разпространение на наркотици) е необходим
качествен инструктаж на служители и е възможно да възникнат проблемни ситуации,
а действията могат да доведат до превишаване на полицейски правомощия, но се е
надявал, че това няма да се случи и може да се мине без осъществяване на
контрол от негова страна, а само впоследствие да се информира за хода на
операцията. Служителят е разчитал, че последващото му информиране е достатъчно,
за да се гарантира законосъобразността на действията на участниците в
операцията.
Посочи се вече, че със
Заповед №317з-2243 от 02.03.2023г. за ръководител на СПО е определен главен
инспектор Т. Г. - началник на Сектор “ПСНВДП и ДВНМН“ към О“КП“ в ОД на МВР-
Пловдив; изпълнението на заповедта е възложено на началник Сектор “ПСНВДП и
ДВНМН“ (Т. И. Г. ).
Според Справка с
№8121р-13974 от 06.07.2023г. от комисията, назначена със Заповед №8121К-5514 от
15.06.2023г., Т. Г. подписва проект на
план Рег.№RB202303-006-05/ИС/РЗП-504 от 02.03.2023г. за подготовка и провеждане
на СПО на областно ниво, в който (план) не се съдържат данни за времетраене на
операцията, ангажирани сили и средства, лица и обекти (предмет) на СПО, с което
не е изпълнил т.т.7.2, 7.4 и 7.6 от Заповед №8121з-1624 от 22.12.2016г. на
главния секретар на МВР. Данните са за дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – “неизпълнение
на разпоредбите… на заповедите… на… главния секретар на МВР...“, съставомерно
по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР.
Освен това, при служебно
извършена проверка в деловодната програма на Административен съд- Пловдив,
настоящият състав на съда констатира, че по жалба на Т. И. Г. против Заповед №8121К-6784 от 18.07.2023г.
(неприложена по делото) на МинВР е образувано административно дело №1899 по
описа на съда за 2023г., I-ви състав. С посочената заповед на Т. И. Г. е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене“
за срок от един месец и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно
нарушение, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание “мъмрене“
в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповед №8121К-6784 от
18.07.2023г. е издадена въз основа на Справка №8121р-13974 от 06.07.2023г. и
материалите от проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, по Заповед №8121К-5514 от
15.06.2023г.
С оглед на последно
посоченото, а именно, че на държавния служител, на когото е възложено
изпълнението на Заповед №317з-2243 от 02.03.2023г. на директора на ОД на МВР-
Пловдив (Т. И. Г. ), не е наложено дисциплинарно наказание за евентуално неизпълнение
на посочената заповед, а на жалбоподателя Т. е наложено наказание “порицание“
за срок от една година, в качеството му на служител, на когото е възложено
осъществяването на контрола по изпълнението на Заповед №317з-2243 от
02.03.2023г. на директора на ОД на МВР- Пловдив, настоящият състав на съда намира,
че определеното и наложено на жалбоподателя Т. дисциплинарно наказание “порицание“
за срок от 1 година е направено в нарушение на принципа за съразмерност, нормативен
израз на който са разпоредбите на чл.6 от АПК, поради което оспорената заповед
се явява постановена в противоречие с целта на закона.
Предвид гореизложеното,
като издадена при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в противоречие с относими материалноправни
разпоредби на ЗМВР и в противоречие с целта на закона, оспорената по делото
заповед, макар и валиден, е незаконосъобразен индивидуален административен акт,
който следва да бъде отменен.
А предвид очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно приетия списък с разноските
(лист 472). Най-сетне, по аргумент от нормата на чл.211, пр.3 от ЗМВР, настоящето
решение ще е окончателно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №8121К-6788
от 18.07.2023г., издадена от Министър на вътрешните работи, с която на Г.А.Т.,
ЕГН **********, е наложено дисциплинарно наказание “порицание” за срок от 1
година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение, за
което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание “порицание“ в срока на
наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
ОСЪЖДА Министерството на
вътрешните работи да заплати на Г.А.Т., ЕГН **********, сумата от общо 810,00 (осемстотин
и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението не подлежи на
обжалване.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/