№ 33640
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110165080 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по искова молба от Етажна собственост на сграда, находяща се
в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 319, вх. Б, представлявана от управителя ММ, чрез
процесуалния представител – адвокат С., против П. С. Л. с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1306 лева, от която сумата в размер на
291 лева, представляваща сбор от неплатени 30 броя вноски за управление и поддържане на
общите части на сградата за периода от 01.11.2019 г. до 30.07.2022 г. включително и сумата
в размер на 1015 лева, представляваща сбор от неплатени 41 броя вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода от 01.12.2017 г. до 31.10.2022 г. включително, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба на 29.11.2022 г. до
окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът притежава правото на
собственост върху апартамент 26, находящ се в процесната сграда в режим на Етажна
собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 319, вх. Б, поради което
дължи вноски за такси за управление и поддържане на общите части, както и вноски за
фонд „Ремонт и обновяване“ в общ размер на процесната сума, чийто размер е определен с
решения от проведени общи събрания на етажните собственици на 15.06.2017 г., 20.06.2018
г., 17.06.2020 г. и 25.06.2021 г. Представителят на страната поддържа, че на 17.10.2022 г. на
ответника е връчена покана за заплащане на дължимите към Етажната собственост суми в
едноседмичен срок, но длъжникът не предприел съответните действия по погасяване на
задълженията. По изложените доводи е направено искане ответникът да бъде осъден да
заплати дължимите суми ведно с направените по делото съдебни разноски.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи на страната за снабдяване с документи за правото
на собственост върху процесния недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по исковата претенция.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените осъдителни искове с правно
основание чл. 38, ал. 2 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС е да установи при условията на
пълно и главно доказване наличието на валидно решение на Общото събрание на етажната
собственост за заплащане на разходи за такси за управление и поддръжка на общите части
1
и фонд „Ремонт и обновяване“, че ответникът притежава качеството собственик на
самостоятелен обект в етажната собственост, размера на вземанията и настъпването на
тяхната изискуемост.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде
издадено и поисканото от ищеца съдебно удостоверение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение след представяне на
доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на
пет лева.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи по делото документът за снабдяване, с
който му е издадено съдебно удостоверение в срок най-късно до първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.11.2023 г. от 13.35
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2