ОПРЕДЕЛЕНИЕ №391

 гр.Хасково, 19.04.2023 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                                                        Съдия:  Цветомира Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 372 по описа на съда за 2023 година, взе предвид следното:  

                                                                                                                                                         

 Производството е образувано по подадена жалба от С.Й.Т., роден на ***г. в Република Турция, насочена  против Заповед с рег. № 4536 РАМ-56 от 28.03.2023г. на ЗА Началника на ГПУ Свиленград.

Настоящият съдебен състав намира, че делото е местно неподсъдно  на  АдмС-Хасково, по следните съображения:

С оспорения акт на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка“Забрана за влизане на чужденец в Република България“ за срок от 3 години, считано от 28.03.2023г. до 27.03.2026г. Като правно основание  за издаването й са посочени разпоредбите на  чл. 42з, ал.1, т.1 вр. с чл. 10, ал.1, т.4 и чл. 44, ал.1 от ЗЧРБ.

             Съгласно чл. 46, ал. 1 от ЗЧРБ, заповедите за налагане на принудителни административни мерки могат да се обжалват при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс

Съответно по отношение на съдебното обжалване на акта е приложима местната подсъдност, регламентирана в чл.133 от АПК. Съгласно ал.1 на същата норма делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административен съд – град София. Волята на законодателя е категорична и не позволява коригиране по тълкувателен път. В този смисъл и Определение №17490/19.12.2019г. по адм. дело № 14403/2019г. по описа на ВАС.

Определение за постоянен адрес е дадено в разпоредбата на чл. 93 от Закона за гражданска регистрация и това е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението.Адресатът на оспорения акт – жалбоподателят  е чужденец, а видно от изготвената по делото служебна справка от Национална база данни „Население“ същия няма постоянен адрес на територията на страната ни. 

Ето защо и доколкото оспорващият е чужд гражданин, т.е. има постоянен адрес в чужбина, по  силата на чл. 133, ал.1 изр.2-ро от АПК, в актуалната му към датата на депозирането на оспорването редакция, местно компетентен да разгледа жалбата, вкл. да се произнесе по нейната редовност и допустимост се явява Административен съд - град София.

 По изложените  съображения  и на основание чл.135, ал.2, във вр. с ал.1, вр. с чл. 133, ал.1, изр.2-ро от АПК,  производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а жалбата изпратена по подсъдност на местно компетентния за разглеждането ѝ  съд, а именно Административен съд  –  град София .

            С оглед изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ пред Административен съд – Хасково жалбата на  С.Й.Т., роден на ***г. в Република Турция, насочена  против Заповед с рег. № 4536 РАМ-56 от 28.03.2023г. на ЗА Началника на ГПУ Свиленград.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело№372/2023г. по описа на Административен съд – Хасково.

ИЗПРАЩА  делото по подсъдност на Административен съд-град София .

            Определението не подлежи на обжалване.

            Препис от същото да се изпрати за сведение на жалбоподателя и на административният орган издал оспорения акт.         

 

                                                                                                              СЪДИЯ: