П Р О Т О К О
Л
№ 462/17.6.2020г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На седемнадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
Секретар ГАЛЯ
ИВАНОВА
Прокурор АНТОН КОНДОВ
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Шопова
ЧНД № 537 по описа за 2020 година
Производството в днешното съдебно
заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка с л. св. Й.А.И., който се намира
в Затвора - Варна и има постоянна връзка със състава на съда и страните, в
частност прокурора, представителя на Затвора - Варна, респективно съдът също
има пряк и непосредствен контакт с лишения от свобода.
Явява се Началника на Затвора Варна – ст. комисар Й.
Йорданов, редовно призован,
явява се лично.
Лишеният
от свобода Й.А.И.: Виждам и чувам добре съда, виждам и адвоката и
желая да ми се разгледа делото днес.
Началника на затвора – Варна Й. Йорданов - редовно
призован, явява се лично.
Явява се адв.Б.Б. определен за служебен защитник от АК-Варна.
Л.св.И.: Съгласен съм да ме
защитава адв.Б..
Съдът намира, че на л.св.
И. следва да се назначи служебен защитник в настоящето производство, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б.Б. за служебен
защитник на л.св. Й.А.И. в
настоящото производство
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Й. Йорданов: Да се даде ход на
делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на
лицето, предложено за освобождаване и приложените към делото писмени документи.
Страните
заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът,
предвид поведението на страните намира, че
делото е изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Й. Йорданов: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима, но неоснователна. Съображенията си съм ги изложил писмено. Моля за произнасяне в този смисъл.
Прокурорът: Уважаема г-жо
Председател, аз също считам, че молбата не е основателна. Безспорно е, че е
налице първата кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно да е изтърпял
над 2/3 от наказанието, което му
е наложено в условията на опасен рецидив. в случая не е налице втората
изискуема кумулативна предпоставка да е дал доказателства за своето поправяне.
Това е така, тъй като от изготвените становища и от материалите в затворническо
досие на И. се установява, че риска от рецидив е 88 точки, което е високо ниво.
Установява се, че И. е наказван множество пъти. С оглед на изложеното, моля да
оставите подадена молба без уважение.
Адв.Б.:Уважаема г-жо
Председател, действително е налице първата кумулативна предпоставка за
изтърпяването на 2/3 от наказанието, във връзка с чл. 70 ал.1 от НК. Що се
отнася до становището на затворническата администрация, то не е в полза на моят
подзащитен. Доста противоречиво е,
защото от една страна се говори, че има чувствително подобрение в поведението
му, след това настъпват промени. От момента на подаване на молбата няма в сила
наказания, които да не са изтърпени. За това предоставям на съда да прецени
становището на началника на затвора. В този смисъл ви моля за вашето решение.
Л.св.И.: Година и седем
месеца имам наказание. След като началникът е казал на отрядния ми, че аз
условно предсрочно няма да изляза. Не ми е даден шанс да залича едно наказание.
Се мисля, че ми е голям остатъка от 37 дни. Моля да ме освободите.
СЪДЪТ, след като изслуша всички
страни по делото, включително началника на затвора, представителя на Окръжната
прокуратура и защитника на лишеният от свобода, намира следното:
От
представените материали, затворническото досие на л. св., становищата,
представени по повод на молбата, докладите, становищата на началника на
ОЗ-Варна, представените справки, и аргументите на страните, установи:
Безспорно
е налице първата предпоставка за УПО, а имено, изтърпения размер от наказанието
Лишаване от свобода, необходим щото молбата да бъде допустима. Остатъка от
наказанието към 17.06.2020г. е в размер на 1 месец и 8 дни.
По
отношение на аргументите на прокуратурата, съдът счита същите за основателни,
поради следното:
В
изложението на представителя на ВОП преобладават аргументи, свързани с въпроси,
извън предмета на настоящото производство, в частност, предходна съдимост на
лицето, освобождаването му по реда на чл. 70 от НК, старата разпоредба на
закона и в тая връзка се излагат доводи за неоснователност на молбата,
доколкото не са налице данни, че същият се е поправил и е дал доказателства за
това.
Съдът
намира обаче, намира че в материалите по преписката са налице подобни
доказателства, в частност, видно е, че при начален риск от 88 точки висок, към
настоящия момент. Риска от вреди запазва
средното си ниво. Както по отношение на
обществото, така и в МЛС, във връзка с нарушения на задълженията. Същият е
наказван за дадена положителна
употреба на опиати и марихуана. При
постъпването си на 26.11.2014 г. л.св.И.
е търпял наказание по
присъда в размер на 1 година и 28 дни,което
се явява
и неизтърпяна част по която е бил освободен по УПО по ЧНД № 1575/10
г..Към момента търпи групирано наказание от 5/пет/ години по ЧНД № 702/15 г.
на РС-Варна с начало 08.01.16 год. по
три присъди.Фактически обратът в поведението на л.св.И. започва през 2017 год. когато е наказван три пъти за
положителен тест за употреба на
наркотични вещества,за притежание на
наркотични вещества и за отказ от тест за употреба на наркотични вещества.
Следва да
се има предвид ,че след като е изведен на външен обект за полагане на
доброволен труд, много скоро е спрян от работа,поради неизпълнение на трудовите
си задължения. Остава впечатление за липса на достатъчно устойчива мотивация
към промяна и колебливост във връзка с
необходимостта от спазване на определи правила и ограничения. Нежеланието и
повърхностното отношение на лишения от свобода във връзка с постоянната
и активна трудова заетост,
също е показател, клонящ към наличието
на вероятност за рецидив в поведението му при живот на свобода.Освен това
следва да се има предвид,че същият не осъзнава вината си и причините ,поради
които се намира в Затвора –Варна,като не проявява самокритичност или чувство за
социално отговорно поведение.
За целия
си престой на различни работни обекти, като един от основните методи за поправително
въздействие,но за целия си престой в ЗО
лишения от свобода не доказва умение за трайно
и продължително устройване на работа или спазване на конкретни правила и
дисциплина.
С оглед
на изложеното и като съобрази, че му липсва мотивация за законосъобразен начин
на живот, счита, че не са налице всички
законови предпоставки за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието лишаване от свобода на лицето.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.439-440 от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й.А.И., ЕГН **********,***,
ж.к.Владиславово, бл.407, вх.16, ет.2, ап. 279 за допускане на УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ
от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание с определение по
ЧНД № 702/2015 г. на Районен съд - Варна, по което изтърпява общо наказание в
размер на 5 години „Лишаване от свобода“ по НОХД № 1291/2014 г., НОХД № 1433/2014
г. на ОС - Варна и НОХД № 5485/2014 г. на РС - Варна.
Определението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по
реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен
съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
приключило в 14.25 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: