№ 728
гр. Варна, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Жана Ив. Маркова
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20223100500593 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно
призован, не се явява лично представляващият, не изпраща представител
СЪДЪТ докладва постъпило становище от „Групама Застраховане“
ЕАД вх. № 9568/20.04.2022г., в което не се възразява да се даде ход на делото
в отсъствие на страната.
Въззиваемото дружество „КАТЕЛИЕВИ 90“ ООД, редовно призован,
не се явява лично, не се представлява
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 9456/19.04.2022г. чрез адв.
А., в която не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие на страната.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1226 от 29.03.2022 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№ 6953/02.02.2022 г., подадена от „Групама застраховане“
1
ЕАД, ЕИК *********, гр. София, чрез процесуален представител юрк. Д.
ЗДР., срещу Решение № 2141/23.12.2021 г., постановено по гр.д. №4929/2021
г. на РС - Варна, 26-ти съдебен състав, с което „Групама застраховане“ ЕАД е
осъдено да заплати на „Кателиеви 90“ ООД сумата от 25000 лева, частична
претенция от 34973.99 лева, представляваща дължимо застрахователно
обезщетение съгласно Договор за застраховка „Пожар и други щети на
имущество“, сключен със застрахователна полица №8300704020006339 със
срок на валидност от 17.06.2020 г. до 16.06.2021 г. за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на прожектор за светлинен ефект „Sky
Thriller“, покривна тента и конструкцията, на която е монтирана тентата,
находящи се в недвижим имот комплекс „Барите“ – с. Чернево, настъпили
вследствие на застрахователно събитие от 26.09.2020 г., представляващо
покрит риск по договора за застраховка.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението
поради допуснати от ВРС нарушения на материалния закон и процесуалния
закон и необоснованост. Счита за недоказано обстоятелството, че увреденото
имущество е обект на застраховката. Посочва, че приложение следва да
намерят правилата на подзастраховането, а именно пропорционално
обезщетяване, като застрахователното обезщетение се определя като
действителната вреда се намали с коефицента между застрахователната сума
и действителната стойност на увреденото имущество. Счита, че при
разглеждане на делото първоинстанционният съд е извършил процесуални
нарушения, като въпросите към вещото лице, които въззивникът е задал със
становище за последното открито съдебно заседание не са зададени на вещото
лице и становището не е докладвано от съда, като по тази начин е ограничено
правото на защита в съдебното дирене, като е ограничена възможността за
ангажиране на доказателство. Моли за отмяна на обжалваното решение, а в
условията на алтернативност – за разглеждане на възражението за
подзастраховане, направено своевременно с отговора на исковата молба.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна „Кателиеви 90“
ООД депозира отговор на въззивна жалба, с който оспорва наведените от
въззивника твърдения. Като обща сума необходима за възстановяване на
щетите посочва 27 761 лева, от които за възстановяване на прожектор за
светлинен ефект „Sky Thriller“ в размер на 3 720 лева, 21 078 лева – за
възстановяване на тентата и 2 963 лева за възстановяване на конструкцията.
2
Навежда твърдения, че размерът на обезщетението следва да е равен на
размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие,
като в случая той следва да се определи по средни пазарни цени за труд и
материали. Посочва, че обезщетението възлиза на 26 531.02 лева /след
приспадане на заплатената сума от 1 229.98 лева/. Счита за неоснователно
възражението за намаляване на обезщетението и определянето му при
подзастраховане. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на
съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 9568/20.04.2022г. на „Групама
Застраховане“ ЕАД в частта, в която се изразява становище по съществото на
делото с искане за уважаване на въззивната жалба и присъждане на разноски.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 9456/19.04.2022г. от въззиваемата
страна в частта, в която се иска уважаване на иска и присъждане на разноски.
Представя се списък на разноските.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:47 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3