ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303 / 22.5.2018г. град Карнобат
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д ,ІІІ състав
На двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………………………………..……......................................
Прокурор...........................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….…
Гражданско дело номер...........973....по описа
за........2017….......година
Ищците Б.Н.
, П.Н. и Б.Н. чрез законният си представител А.Д. са предявили
срещу ответниците Ю.Н. , Б.Н. , Г.Н. и Свинекомплекс Зимен АД искове с правно основание чл. 110 ал.1 във
вр. с чл. 124 ал.1 от ГПК с който ицщите
посочени по- горе молят съда да
постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на ответниците също
посочени по- горе , че всяка една от
ищците в качеството им на наследнички на
починалия Борислав Н. , притежава по 165 броя акции от Свинекомплекс Зимен АД.
В
преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответниците посочени по- горе са
подали отговор на исковата молба в който
вземат становище по същата , като я считат от една страна като нередовна
поради недопустимостта на предявените с
нея горепосочени искове и по многобройни съображения изложени от тях
и молят да се прекрати производството по
делото , а от друга страна ако съдът , счете , че исковете са допустими за
разглеждане същите изразяват многобройни становища за тяхната пълна
неоснователност и молят съда да ги отхвърли като такива изцяло.
Преди да насрочи делото за разглеждане в
съдебно заседание за установяване със съответното съдебно решение дали така
предявените искове са основателни или не , съдът намира , че следва да изследва
дали те са допустими за разглеждане съобразно изразените становища затова от
ответниците.
Съгласно
решение № 27 от21.03.2013 г. по т.д. № 502 / 2011 г. та Търговска колегия , 1
търг. Отд. на ВКС е че наличието на
правен интерес от търсената с
установителния иск защита е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта му , , като интересът от защита
по всеки установителен иск е конкретен и следва да е налице по време на цялата висящност на
производството , включително и към момента
на постановяването на окончателния съдебен акт. В настоящия правен случай обаче ищците не са
доказали правния си интерес от предявяването на исковете си, тъй като от
естеството на така предявения иск за установяване на наследството им никъде не
се установи правен спор между страните по делото относно наследствените права , нито размерът
на дяловете който имат страните по делото респ. ищците и които те ще получат от
наследствената маса.Тоест никъде не е налице правен спор относно същите
горепосочени обстоятелства. Напротив
същите са установени безспорно от решение № 147
от 14.10.2014 година на Софийски районен съд постановено по гр.д. № 39313 / 2014 г. по
описа на същия съд , както и оп представения алонж № 1 към книгата за акционерите на Свинекомплекс Зимен АД и
удостоверението към него в което са
посочени притежаваните 1 / 6 ид. части за всяка една от страните по делото като
физически лица.
Ищците
нямат и правен интерес от установяване на исканото от тях- че всяка една от тях притежава по 165 бр.
акции от Свинекомплекс Зимен АД тъй като видно от договора за продажба на
наследство от 04.01.2018 г. сключен
между ищците чрез техният законен представител и родител и М.А.
ЕООД гр. София представлявано от
управителя Маринела Лъчезарова ,
приложение № 2 към същия договор за продажба на наследство и Анекс № 1 към същия договор е че ищците са продали
наследствените си права по наследството оставено му от наследодателя им
Борислав Н. , което наследство е прието от тях по опис / който включва и
процесните акции , чието установяване се иска / на горепосоченото дружество за
сумата от 3 099 000 лв. и
същите по този начин нямат качеството на притежатели на съответния дял от
наследството на наследодателя им което им се припада , включително и от
горепосочения Свинекомплекс Зимен АД и поради това и нямат правен интерес от
установяването на техния дял от това наследство приравнено в акции според тях.
Тоест очевидно е че след датата на сключването на горепосочения договор за
продажбата на наследството на наследодателя си
ищците не могат да се легитимират като притежатели на исканите от тях
права върху акции от капитала на дружеството и за тях липсва правен интерес от
установяването на искания от тях факт.
Следва
да се добави също, че този иск е недопустим за установяване на това колко брой акции от капитала на дружеството
притежава всяка една от ищците тъй като
искът само ако има спор относно размера на дяловете им , а не и при
настоящото искане – да се установи колко броя акции има всяка една от
ищците, което искане пък касае иск по чл. 71 от ТЗ който е подсъден на
съответния Окръжен съд. В случая дори да се приеме , че ищците са наследници на
акциии притежавани от техния наследодател , то съгласно нормата на чл. 177 от ТЗ акцията е неделима и
дори получените в наследство акции са такива и то всяка една от тях от които
ищците притежават всяка една от по 1 / 6 ид. част. Същите могат да се
управляват чрез едновременно упражняване на правото върху тях от всички
сънаследници които се явяват техни съсобственици , които определят за тази цел
пълномощник и правата върху тези акции респ. върху всяка една от акциите са неделими тъй като включените в тяхното съдържание единно
членствено правоотношение
принадлежат общо на всички
съпритежатели на акцията , тъй като се упражняват съвместно.По този начин
всички наследници по закон на акционера
Борислав Н. –ищците и ответниците без ЮЛ , които са приели наследството по опис
– ищците и не по опис- ответниците притежават по 1 / 6 ид. част от всяка налична поименна акция и са
съсобственици на всяка една от тях и като такива не са акционери в дружеството
– ответник , за разлика от акционерите които притежават определен брой акции от капитала на
дружеството. Ето защо е недопустимо
съгласно мнението на настоящия съд и
съгласно решение № 679 от 24.03.2017 г. на Софийски апелативен съд постановено по т.дело № 5664/ 2016 г. по описа на съда което не е допуснато до обжалване с
определение № 84 от 22.02.2018 г. на ВКС
гр. София постановено по т.д. № 2272 / 2017
г. по описа на ВКС гр. София и което е за идентичен случай като настоящия,
както и според мнението на проф. Иван
Русчев изразено в статията му Върху наследяването на налични акции и на
членствено правоотношение и статията на проф. Огнян Стамболиев за процесуалната
легитимация при наследяването на акции ,
подобно искане , респ. подобни искове и тяхното разглеждане и затова същите
като недопустими не подлжат на разглеждане , а производството по делото следва
да бъде прекратено. Това е така тъй като иск за установяване
съществуването или несъществуването на искания факт който е с правно значение не е допустимо в настоящия случай тъй като не
е допуснато по силата на закона. Следователно въз основа на горното и липса и
на правен интерес за предявяването на този иск от ищците , то
същият се явява недопустим за разглеждане и такова се явява
производството по делото и затова то следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява производството по настоящото гр.д. № 973/ 2017 г.- по
описа на КРС по отношение на предявените искове от ищците Б.Б.Н. , П.Б.Н. и Б.Б.Н.
чрез техния законен представител и родител А.Д. срещу
ответниците Ю.Н. , Б.Н. , Г.Н. и Свинекомплекс Зимен АД с който същите горепосочени ищци молят съда да постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на ответниците ,че всяка една от ищците в качеството им на наследнички на починалия
Борислав Н. , притежава по 165 броя акции от Свинекомплекс Зимен АД., като
недопустимо.
Настоящото определение подлежи на
обжалване пред Окръжен съд Бургас в
едноседмичен срок , считано от съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: