Решение по дело №71/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260047/23.03.2021 г.                                                            ГРАД  ПАЗАРДЖИК

    

                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД,                 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА    ШЕСТНАДЕСЕТИ МАРТ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТ И ПЪРВАТА  ГОДИНА

В  ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

  

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА

                    ИРИНА ДЖУНЕВА

   

Секретар: КОНСТАНТИНА РЯДКОВА  и в присъствието на прокурора СТОЯН ПЕШЕВ като разгледа ВАНД № 71 по описа за 2021 година докладвано от съдията Ирина Джунева  за да се произнесе взе предвид следното: 

 

           

С решение № 260002 от 11.01.2021г. по АНД № 261/2020г. Панагюрски районен съд е признал подсъдимия С.Д.К. за виновен в това, че на 19.07.2020г. в гр. Панагюрище по хулигански подбуди е причинил на В.Т.В. лека телесна повреда- престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от Нк във връзка с чл.130 ал.2 от НК и на основание чл.78а от Нк е освободен от наказателна отговорност с налагането на административно наказание глоба в размера на 1 200лв.

Присъдени са и сторените по делото разноски.

Против решението е постъпила въззивна жалба от адвокат Б., като защитник на обвиняемия С.К.. В жалбата се иска отмяна на решението и постановяване на оправдателно такова. Твърди се, че е налице превратно тълкуване на доказателствата и има наличие на личен мотив което изключва хулиганските подбуди. Твърди се и, че липсват доказателства именно обвиняемият да е нанесъл описаните травматични увреждания.

В съдебно заседание жалбата се поддържа и доводите се развиват.

Представителят на ОП-Пазарджик моли да се потвърди решението като излага съображения за законосъобразност на същото.

Пред настоящата инстанция не се ангажираха доказателства и не се събраха такива по почин на съда.

Съдът като съобрази доводите на страните и като провери изцяло така атакуваното решение направи следните изводи:

От доказателствата събрани пред решаващия съд се установява следната фактическа обстановка:

На 18/19.07.2020г. обвиняемия и пострадалия се намирали в дискотеката на хотел „К.“ в гр.П.. К. видял В. и се сетил,че преди време той и други момчета,късно през нощта, вдигали шум пред неговия дом. К. бил значително повлиян от алкохола и решил да извика пострадалия и да му иска обяснения за неговото предишно поведение. Обвиняемият изпратил момче от неговата компания да извика В.. Когато В. бил при масата на К. последния със заплашителен тон му казал, че не го е забравил. В. се върнал на своята маса.

Около 3.40ч. В. излязъл на вън и седнал на маса пред хотела. Малко след това при него дошъл и св. Ц.Н.. Двамата започнали да се говорят и си гледали в телефоните. Обвиняемият излязъл от дискотеката в 3,55ч. Той видял В. и отишъл при него като настоява пострадалия да го придружи в парка, за да си изяснят отношенията. К. два пъти погалил пострадалия по главата и издърпал лявото му ухо. След това К. се отдалечил от масата на В.. След 1 минута и 16 сек. К. се върнал към масата на В. и го попитал до кога ще го чака. Хванал с дясната си ръка за задната част на тениската, а с лявата си ръка хванал стола. С рязко движение К. обърнал стола и пострадалия се озовал на земята по гръб. С ритник нанесъл удар в областта на главата на В. и от него масата и столовете се разместили. Веднага след това отново с крак нанесъл втори удар в областта на главата на падналия В.. В този момент св. Н. се изправил  срещу обвиняемия , за да спре агресията му. В. успял да се изправи и побягнал към входа на дискотеката тъй като там имало охрана от която може да потърси помощ. В момента в който минавал покрай обвиняемия той замахнал с дясната си ръка и го ударил в областта на тила.

От медицинското свидетелство и изготвената в ДП СМЕ се установява , че на пострадалия са причинени следните травматични увреждания: охлузване в областта на челото с размери 3см.-1см.,охлузване в областта на тилната кост, в окосмената част на главата  с размери 3см.-1см.

Травматичните увреждания безспорно се установяват от издаденото съдебно медицинско удостоверение и изготвената СМЕ. От приетата като веществено доказателство видеозапис и изготвената на базата на него видеотехническа експертиза ясно се вижда, че именно обвиняемият нанася общо три удара на пострадалия и то в областта на главата. Този факт се потвърждава и от разпита на пострадалия, св. Н. и св. Ф.. При тези доказателства да се твърди, че не К. е причинил телесните увреждания е несъстоятелно.

Обвиняемият твърди, че пострадалия го е напсувал и той за това го е ударил. Тоест, защитата пледира, че е налице личен мотив, а не хулиганство. Свидетелите Н. и В. са категорични, че В. не е псувал К.. Приятелите на обвиняемия свидетелите Д., М. и Р. поддържат тезата на К.. Тук решаващият съд е направил внимателен анализ на показанията на разпитаните свидетели и приетото веществено доказателство видеозапис. Установено е от записа, че от първото отиване на К. до В. и второто , когато са причинени уврежданият са минали 1 минута и 16 сек. Св. Ф. е очевидец на втората част на случилото се, но не и на първото отиване на обвиняемия към пострадалия. Този свидетел установява, че именно тогава там са присъствали и свидетелите Д., М. и Р..Последните трима свидетели , както и К. твърдят, че още с първото отиване на обвиняемия до В. същия го е напсувал и той веднага се е върнал и го е бутнал от стола. Това обаче не само не се установява от свидетелите В. и Н., но и от видеозаписа където е видно, че от първото отиване на К. до стола на В. до второто такова когато са причинени и уврежданията са минали, както се посочи, 1 минута и 16 секунди.Именно видеозаписа потвърждава показанията на К. и Н. и оборва тези на свидетелите Д., М. , Р.и обясненията на обвиняемия.

Последните свидетели не установяват и какъв е бил разговора на В. с К. в дискотеката. Всеки един от тях е заявил, че поради силната музика, не е чул какво си говорят, а само обвиняемият е казал ,че това момче се заяжда.

С оглед на всичко това съдът правилно е преценил, че е налице състава на причинена лека телесна повреда по хулигански подбуди. К. с нищо не е бил предизвикан от В.. Въпреки това и под въздействието на алкохола е решил да накаже пострадалия като се саморазправи с него и да му покаже своето физическо превъзходство.

Извършеното е на публично място като там са присъствали описаните по-горе свидетели и е могло да стане достояние и на други лица.

След като съобрази горното настоящия състав намира жалбата за неоснователна . Не е налице превратно тълкуване на доказателствата от решаващия съд. Не са допуснати твърдените в жалбата процесуални нарушения. Материалния закон е приложен правилно и определеното наказание е в рамките на закона като е съобразена нормата на чл.78а от НК, тежестта на извършеното и обществената опасност на извършителя.

 

С тези мотиви и на основание чл.338 от НПК съдът

 

 

 

Р          Е          Ш        И

 

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260002 от 11.01.2021г. по АНД № 261/2020г.  на Панагюрски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ                                            ЧЛЕНОВЕ