Р Е Ш Е Н И Е
№ 40
гр. ГАБРОВО 02.05.2018 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в
публично заседание на втори май през две
хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :МИНКО
МИНКОВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА ВАСИЛЕВА
ПЛАМЕН ПОПОВ
при секретаря Боряна Михова и прокурора Надежда
Желева, като разгледа докладваното от съдия Василева ВНОХД № 45 по описа за
2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :
С присъда
№ 120 от 26.02.2018г., постановена по нохд № 1199 по описа за 2017година
на Габровски районен съд подсъдимият Д.М.И. *** е признат за виновен в това, че
на 29.04.2017г., около 19.05ч., в гр.Габрово, на ул.”Алеко Константинов” №**,
на обособен паркинг в близост до механа „Българи”, противозаконно унищожил
чужда движима вещ - запалил л. автомобил м.”Мицубиши Галант”, собственост на С.И.С.,
на стойност 300 лева, поради което и на основание чл.216, ал.1 във вр.с чл.54,
ал.1 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на основание
чл.66, ал.1 от НК е отложено изтърпяването за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Подсъдимият е признат за невинен по отношение
на стойността на унищожения автомобил над 300 лв. до 1000 лева и е оправдан в
тази част от предявеното му обвинение.
Подсъдимият Д.И. е признат за невинен в това
по същото време и място да е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като е запалил лек
автомобил м.”Мицубиши Галант”, собственост на С.С. и е оправдан по предявеното
му обвинение по чл.325, ал.1 от НК.
С присъдата е отхвърлен предявения от С.И.С.
против подсъдимия Д.И. граждански иска за сумата от 1000 лева- имуществени
вреди от престъплението по чл.216, ал.1 от НК, като неоснователен и недоказан.
Подсъдимият е осъден да заплати направените
по делото разноски.
В законният срок присъдата е протестирана от Районна прокуратура- Габрово в
частта, с която подсъдимият Д.И. е признат за невинен и оправдан по предявеното
му обвинение по чл.325, ал.1 от НК, като неправилна и незаконосъобразна. Сочи
се, че деянието по запалването на лекия автомобил категорично било съставомерно
по чл.325, ал.1 от НК, като покривало всички признаци на посочения престъпен
състав. В протеста е посочено, че следва да се вземе предвид ППВС 2/1974г.,
което имало задължителен характер и посочвало какви са формите на хулиганство,
включително унищожаване и повреждане на чужда движима вещ. Прокурорът счита, че
е засегнат и обекта на хулиганството, а именно редът и общественото
спокойствие. Случайно преминаващи покрай горящия автомобил граждани са се
чувствали обезпокоени, възмутени и застрашени, при вида на бруталната гледка-
горящия автомобил, като с това е било нарушено спокойствието им. Налице бил и субективния състав на престъплението,
като хулиганството било извършено при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимият
бил съзнавал, че като запали автомобила ще наруши обществения ред и ще покаже
явно неуважение към обществото, тъй като не е имал лични мотиви към собственика
на автомобила. Направено е искане за отмяна на присъдата в протестираната й
част, като се постанови нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по
обвинението по чл.325, ал.1 от НК, като му се наложи наказание пробация за срок
пот шест месеца и се приложи института на чл.23, ал.1 от НК.
Представителят на Габровска окръжна прокуратура не поддържа протеста. Сочи,
че присъдата в обжалваната й част е обоснована и законосъобразна и следва да се
потвърди.
Подсъдимият оспорва протеста и моли да се потвърди присъдата на районния
съд.
Настоящият въззивен състав разгледа подадения протест, взе предвид
становището на страните и извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно
чл.314 от НПК, при което приема за установено следното :
На подсъдимия Д.М.И. *** е предявено
обвинение по чл.216, ал.1 от НК, за това, че на 29.04.2017 година,
около19.05ч., в гр.Габрово, на ул.”Алеко Константинов” №**, на обособен паркинг
в близост до механа „Българи”, противозаконно унищожил чужда движима вещ-
запалил л. автомобил м.”Мицубиши Галант”, собственост на С.И.С., на стойност
1000 лева.
На подсъдимия Д.И. е предявено обвинение и по
чл.325, ал.1 от НК, за това, че по същото време и място е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като е запалил лек автомобил м.”Мицубиши Галант”, собственост на С.С..
Първоинстанционният съд e извършил цялостен анализ
на доказателствата по делото, като обективно, всестранно и пълно е изяснил
фактическата обстановка по същото. Тази обстановка се възприема изцяло и от
настоящата инстанция. Последната, като извърши и собствена преценка на събрания
доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния
съд намира, че не се налагат различни изводи по фактите и обосновано са приети
следните фактически обстоятелства:
На
08.01.2016година св. С.С. закупил лек автомобил м.”Мицубиши Гарант” с рег. № **.
Десет дни по- късно продал автомобила на св. Л.М., като това не било оформено с
договор. М.управлявал известно време автомобила, и след като той аварирал около
края на януари 2017 година го оставил на обособен паркинг на ул.”Алеко
Константинов” №**, до механа „Българи”. Няколко дни по- късно свидетелят
установил, че са свалени гумите на колата заедно с джантите, като била оставена
на трупчета. Тогава той демонтирал и взел номерата на автомобила. След това
неустановени по делото лице са свалили капака над двигателното отделение,
счупили прозорците, фаровете и задните стопове, разкъсали седалките, изтръгнали
въздушната възглавница, нанесли щети по таблото, от което висели жици. С оглед
на това автомобила се намирал лошо техническо състояние, с отключени врати и
отворен капак на багажника, изкривен таван и други огънати части.
На
29.04.2017година, около 19.00 часа, подсъдимият И. и св. Ш.отишли на паркинга,
на който се намирал описания по- горе автомобил. И. бил употребил алкохол. Без
видима причина поднесъл пламък от запалка към задната седалка и същата
започнала да гори, след което пламъка обхванал найлони, намиращи се на нея. Св.
Ш.се опитал да угаси огъня с крак, но не успял, а огънят се разгорял. Двамата
напуснали мястото. Докато се отдалечавали двамата забелязали, че от мястото се
издига черен дим. Едновременно с това чули и сирени на противопожарен
автомобил, който се приближавал към горящата кола. Пожарникарите изгасили
огъня, но автомобила бил опожарен.
След
проведени издирвателни мероприятия е разкрит извършителя на палежа, а именно
подсъдимия И..
От
заключението на допълнителната автотехническа експертиза, което е прието за
обосновано се установява, че стойността на нанесената щета е в размер на 300
лева.
От
заключението на пожаротехническата експертиза се установява, че причина за
възникване на пожара най- вероятно се дължи на е възпламеняване с открит
източник на огън. Пожарът е възникнал около 19.00 часа на 29.04.2017 година в
купето на автомобила, след което се е разпространил в посока на двигателното и
багажното отделение на колата и е продължил около 10 минути. От пожара не са
били застрашени други сгради, автомобили и
обекти.
Горната фактическа обстановка е установена правилно от районния съд въз основа на гласните, писмените доказателства и заключенията на съдебните експертизи. Въз основа на нея първоинстанционния съд е направил обосновани и законосъобразни правни изводи, като е приел, че подсъдимият не е осъществил при условията на идеална съвкупност нито от обективна, нито от субективна страна престъпния състав на чл.325, ал.1 от НК, като го е признал за невинен по така предявеното му обвинение.
Обосновано районният съд е приел, че извършеното от подсъдимия действие- запалване на лек автомобил, от което е последвало унищожаването му, с оглед конкретните данни по делото не осъществява и признаците на престъпния състав на чл.325, ал.1 от НК. Действително запалването на автомобила от страна на подсъдимия е било безпричинно, по явно хулигански подбуди, но това само по себе си не дава основание да се приеме, че деянието му осъществява признаците на престъплението хулиганство. С оглед часа, в който е станало запалването, краткото времетраене на пожара, липсата на каквито и да е доказателства той да е станал достояние на други хора, на които да е нарушено спокойствието и да е предизвикано тяхното възмущение, правилно съдът е приел, че не са налице признаците на състава на чл.325, ал.1 от НК от обективна страна. Правилни са и изводите на съда за отсъствието на субективния признак на престъплението, с оглед конкретното отношение на дееца към извършеното деяние.
Соченото в протеста Постановление №2/74 година на Пленума на ВС не е относимо към конкретния казус, за да се приеме, че е задължително приложението му.
В протеста не се сочат нови доказателства, които да водят до промяна на установената фактическа обстановка и направени правни изводи.
По изложените съображения съдът намира протеста за неоснователен и недоказан. Присъдата на районния съд в протестираната й част е обоснована и законосъобразна и следва да се потвърди.
В частта по отношение на обвинението по чл.216, ал.1 от НК, както в осъдителната, така и в оправдателната й част, както и в частта относно гражданския иск присъдата не е обжалвана или протестирана.
При извършената служебна проверка на присъдата, на основание чл.314 НПК,
въззивният съд констатира, че при постановяването й не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяната й.
В съответствие с изложеното и на основание чл.338 във
вр.с чл.334, т.6 от НПК, Габровски окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 120 от 26.02.2018г.
постановена по НОХД № 1199 по описа за 2017 година на Габровски районен съд.
Решението не подлежи на касационно
обжалване или протестиране.
За изготвянето му да се съобщи писмено
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :