№ 19204
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110173036 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Исканията за назначаване на САТЕ и ССчЕ следва да се оставят без уважение,
доколкото липсва спор спрямо фактите, за установяване на които същите са поискани. Не
следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в производството предявения с отговора
на исковата молба инцидентен установителен иск по чл. 212 ГПК , доколкото съдът го
намира за недопустим – предявен при липса на интерес за ответника. Останалите
доказателствени искания на страните следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство
предявения на осн. чл. 212 ГПК от М. ИВ. Б. срещу ЗК „Лев Инс“АД инцидентен
установителен иск за установяване спрямо застрахователя със сила на присъдено нещо, че
притежаваното от М.Б. МПС „Пежо 207“ с рег. № СВ 6597ВТ е било противозаконно
отнето към датата на произшествието и не е било във владение на същата към тази дата ,
доколкото на осн. чл. 124, ал.4 ГПК иск за установяването съществуването или
несъществуването на факти с правно значение се допуска само в предвидените в закона
случаи , като настоящият случай не е такъв. Отделно от това, съдът намира, че за ищцата по
1
този иск липсва интерес от самостоятелното му предявяване под формата на инцидентен
установителен иск, доколкото същият е заявен и като възражение , което подлежи на общо
основание на доказване в производството от страна на ответницата , и при евентуалното му
доказване, ще следва да бъде взето предвид от съда.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36518/21г. на СРС, 69 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА от НО при СРС за прилагане към настоящото дело НАХД
17729/2017г. на 109с-в на СРС, НО .
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за първо по делото съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата във връзка с процесното ПТП и управление на МПС към
датата на инцидента.
ДА СЕ ИЗИСКА от 09-РПУ-гр. София цялата преписка по заявление с вх. № 23000-
8406/08.07.2017г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на САТЕ и ССчЕ предвид
безспорност на обстоятелствата, за установяване на които същите са поискани.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. – 14:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. с чл.
500, ал.1, т.3,КЗ и чл.422 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗК „Лев Инс“ АД срещу М. ИВ. Б. за
сумата от 3428,22лева - представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение за щети, настъпили вследствие на пътнотранспортно
произшествие от 07.07.2017 г., в гр. София , при което за причинени от ответника вреди на
лек автомобил марка Форд, С Макс с рег. № СВ 7742 КМ и за сумата 492,54 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 29.10.2019 г. – 23.06.2021г.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 07.07.2017 г. пътнотранспортно
произшествие в гр. София е изплатил по застраховка „Гражданска отговорност” на лек
автомобил марка „Пежо 207“ с рег. № СВ 6597ВТ, застрахователно обезщетение в размер
на 2915,68 лева с включени 15 лева ликвидационни разходи на застрахователя по
имуществена застраховка „Каско” на увреденото лице. Твърди, че пътнотранспортното
произшествие е причинено по вина на ответницата М.Б. , която е управлявала МПС „Пежо
207“ с рег. № СВ 6597ВТ , като след като виновно е причинила ПТП , е напуснала мястото
на произшествието. Счита, че има право на регресен иск срещу ответницата до размера на
платеното застрахователно обезщетение, поради което претендира същото, както и
обезщетение за забава.
Ответницата М.Б. в депозирания отговор на исковата молба оспорва исковете , като
ги счита за неоснователни. Основното възражение на ответницата е , че не е управлявана на
2
посочените дата и час процесния автомобил, както и че нито се е намирала, нито е напускала
мястото на произшествието. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.
Моли да бъде приет за съвместно разглеждане в производството инцидентен
установителен иск за установяване със сила на присъдено нещо спрямо ищеца, че
притежаваното от ответницата МПС „Пежо 207“ с рег. № СВ 6597ВТ е било
противозаконно отнето към датата на произшествието и не е било във владение на
ответницата. Претендира разноски по производството.
По иска по чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ:
Съгласно разпоредбата на посочената разпоредба предпоставките за предвиденото
право на регрес срещу застрахования са: 1/ да е бил сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, в изпълнение на който 2/
застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице или на неговия застраховател
застрахователното обезщетение и 3/ застрахованият водач да е управлявал МПС, при което е
напуснал произшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ищеца по възражението за давност е да установи обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника
в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и
получаването й от длъжника.
В тежест на ответника, при установяане на горните факти, е да докаже погасяване на
дълга, за който не сочи доказателства.
НА основание чл. 154 ГПК съдът обявява за безспорни между страните
обстоятелството относно настъпилото на процесната дата ПТП , при което са причинени
щети на л.а. „ Форд СМакс“ с рег. № СВ 7742КМ на посочената стойност, както и че
ищецът е заплатил на застрахователя по застраховка „Каско „ на увредения автомобил сума
в размер на 2915,68лева. Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3