№ 20043
гр. София, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110125539 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – фаза по
извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.
По делото е постановено Решение № 7100/22.04.2025 г., с което е
приключила първата фаза на производството по съдебна делба /фаза по
допускане на делбата/. В тази връзка и с посоченото решение съдът е
допуснал до делба следното имущество, между следните лица и при следните
квоти:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.803.1982.2.65
по КККР, одобрени със заповед № № 18-95/18.12.2015 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект е от
27.04.2021 г., с адрес на имота: гр. София, ************, намиращ се в сграда
с идентификатор 68134.803.1982.2, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, посочена в документа
площ от 83.24 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 69, с площ от
1.56 кв.м. и 1.085 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор
68134.803.1982.2.64, под обекта – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.60,
над обект – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.70, стар идентификатор –
няма, съгласно схема № 15-455199/27.04.2021 г. на СГКК – гр. София, а
съгласно документ за собственост – апартамент № 65, находящ се в гр. София,
**********, с площ от 83.24 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня и
сервизни помещения, заедно с избено помешение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и
1.085 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
1
върху терена,
при квоти в правото на собственост: за Й. И. М. – 7/8 идеални части
и за М. Ж. Д. – 1/8 идеална част;
Решение № 7100/22.04.2025 г. не е обжалвано от страните по делото в
законоустановения срок, поради което същото е влязло в сила.
С определение № 25601/12.06.2025 г. делото е насрочено за разглеждане
във фаза по извършване на делбата.
В първото по делото заседание от втората фаза на производството по
съдебна делба страните не са заявили претенции по сметки.
По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза /СТЕ/ с
вх. № 333164/13.10.2025 г.
В съдебно заседание, проведено на 21.10.2025 г. процесуалният
представител на ищеца адв. М. иска изнасяне на имота на публична продан.
Претендира разноски – за особения представител на ответницата и за
експертиза съобразно дела на ответницата.
Ответницата М. Ж. Д. чрез особения представител адв. А. също иска
изнасяне на имота на публична продан..
Страните заявяват, че нямат съгласие за постигане на спогодба.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е извършена и приета СТЕ, съгласно която пазарната стойност
на апартамента към датата на експертизата /13.10.2025 г./ възлиза на 432 240
лева. В експертизата е посочено, че вещото лице е използвало сравнителна
методика и метод на вещна стойност за сградите, за да достигне до посочената
стойност. На последно място според експертизата процесният имот е
неподеляем по правилата на ЗУТ.
Така изготвеното заключение следва да бъде кредитирано, доколкото
същото е пълно и изчерпателно и отговаря на поставените задачи като за
вещото лице липсват данни за евентуална заинтересованост от изхода на
делото.
Освен това заключението служи единствено за определяне стойностите
на дяловете с оглед изчисляване държавните такси във втората фаза на
процеса по делба.
С оглед дадените от вещото лице стойности и предвид участието на
съдилителите в съсобствеността съдът достигна до следните изводи за
стойностите на дяловете на страните: за Й. И. М. – 378 210 лева /съответни на
7/8 идеални части/ и за М. Ж. Д. – 54 030 лева /съответни на 1/8 идеална част/.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една
2
имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава
собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на
собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната
собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните
способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на
жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на
чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 от ГПК или чрез
изнасяне на имота/вещта на публична продан. Основен критерий за избора на
способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете
на съделителите.
Съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. Посочената разпоредба следва да намери
приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или
по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми – на
обособените дялове от тях.
В настоящия случай, видно от заключението по СТЕ, процесният имот е
неподеляем съгласно изискванията на Закона за устройство на територията
/ЗУТ/.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи
основният способ за извършване на делбата – теглене на жребий, поради
липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни
дялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способът, визиран в разпоредбата на
чл. 353 от ГПК – съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий.
По правило, за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на
толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е
невъзможно процесният недвижим имот да се раздели на два дяла.
Не са налице и предпоставките процесният имот да бъде възложен по
реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК – като и такова искане не е направено от никой от
съделителите. Поради това и извършването на делбата чрез възлагане също е
неприложимо в настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на двата
способа за извършване на делба /чрез тегленето на жребий и чрез
разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК/, както и невъзможност
за възлагане по ГПК, съдът намира, че единственият възможен способ за
извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична
продан.
По исканията за разноски на страните:
Необходимите за движението на производството по съдебната делба и
ликвидирането на съсобствеността разноски, когато съделителите не спорят
относно имотите, квотите в тях и способа за извършване на делбата, се
понасят от тях във втората фаза съразмерно на стойността на дела им
3
съобразно установеното в чл. 355 от ГПК правило. Всички останали разноски
по делбения иск в първоинстанционното производство, каквото е и това за
адвокатско възнаграждение, без разноските по съединените искове, се понасят
от всяка страна така, както ги е направила /в този смисъл и определение № 47
от 29.01.2015 г. по ч.гр.д. № 6919/2014 г. на ВКС, ГК, I ГО, определение № 335
от 01.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2020/2015 г. на ВКС, ГК, I ГО, и др., както и
Определение № 758/08.09.2017 г. по в.ч.гр.д. № 483/2017 г. по описа на
Пернишкия ОС/.
В настоящия случай претенции по сметки няма въведени по делото.
Между страните липсва и спор относно способа на делбата – а именно чрез
изнасяне на делбеното имущество на публична продан. Поради това и
разноските за адвокат следва да останат за страните, така както са направени.
Доколкото обаче ответницата е представлявана от особен представител,
разноските за който са направени от ищцата – в размер на 1 000 лева, и които
разноски са действително внесени, то тази сума следва да бъде присъдена на
ищцата.
Ищцата е реализирала разноски от 450 лева за СТЕ. От тази сума
ответната страна й дължи 56.25 лева /съответни на квотата й от 1/8 част/.
Всички съделители следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
Софийския РС и съответната държавна такса в размер на 4 % стойността на
дела им, но не по-малко от 50 лева или за ищцата Й. И. М., общо 15 128.40
лева и за ответницата общо 2 161.20 лева.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.803.1982.2.65 по
КККР, одобрени със заповед № № 18-95/18.12.2015 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект е от
27.04.2021 г., с адрес на имота: гр. София, ************, намиращ се в сграда
с идентификатор 68134.803.1982.2, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, посочена в документа
площ от 83.24 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 69, с площ от
1.56 кв.м. и 1.085 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор
68134.803.1982.2.64, под обекта – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.60,
над обект – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.70, стар идентификатор –
няма, съгласно схема № 15-455199/27.04.2021 г. на СГКК – гр. София, а
съгласно документ за собственост – апартамент № 65, находящ се в гр. София,
**********, с площ от 83.24 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня и
сервизни помещения, заедно с избено помешение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и
1.085 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху терена, при квоти: за Й. И. М., ЕГН **********, с адрес в гр.
************ – 7/8 идеални части и за М. Ж. Д., ЕГН: **********, с адрес в
4
гр. София, *********** – 1/8 идеална част.
ОСЪЖДА М. Ж. Д., ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ***********
ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 355 от ГПК на Й. И. М., ЕГН **********, с
адрес в гр. ************, сумата от 1 000 лева – разноски за депозит за
особен представител, внесен от ищцата Й. И. М. – във втора фаза на
производството по делба.
ОСЪЖДА М. Ж. Д., ЕГН: **********, с адрес в гр. София,
*********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 355 от ГПК на Й. И. М., ЕГН
**********, с адрес в гр. ************, сумата от 56.25 лева – разноски за
експертиза по гр.д. № 25539/2024 г. по описа на СРС – във втора фаза на
производството по делба съобразно квотата в съсобствеността.
Държавни такси:
ОСЪЖДА Й. И. М., ЕГН **********, с адрес в гр. ************ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на основание чл. 355 вр. с чл.
78 от ГПК сумата в размер на общо 15 128.40 лева, представляваща дължима
държавна такса съобразно стойността на дела й.
ОСЪЖДА М. Ж. Д., ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ж. к.
„Дианабад“, бл. 2, вх. „А“, ет. 13 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски
районен съд на основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на общо
2 161.20 лева, представляваща дължима държавна такса съобразно стойността
на дела й.
УКАЗВА на съделителите да внесат възложените в тяхна тежест
разноски по сметка на съда, в едноседмичен срок, считано от влизане на
решението в сила, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай
съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към
принудително събиране на вземанията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че преди внасяне на възложените в
тяхна тежест разноски няма да им бъде издаден заверен препис от съдебното
решение, нито изпълнителни листа за присъдените в тяхна ползва разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
ДА НЕ СЕ ИЗДАВАТ преписи от решението и изпълнителни листа в
полза на съответната страна преди заплащане на сумите, присъдени в полза на
съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5