Определение по дело №315/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 564
Дата: 22 юни 2018 г. (в сила от 14 юли 2018 г.)
Съдия: Кирил Стоянов Градев
Дело: 20182100900315
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 юни 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                              О   П    Р   Е   Д    Е   Л    Е   Н   И   Е

Номер 564                                    22.06.2018 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско  и търговско отделение,

На двадесет и втори юни, две хиляди и осемнадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Търговско дело №315 по описа за 2018 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

     

     Постъпила е искова молба от „Експерт холдинг БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Варна, ЕИК ********* против „Тиволи 2012“ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, ЕИК ********* с правно основание чл.422 от ГПК , с който се иска да се признае за установено , че  ответникът дължи на ищеца сумата от 55 000 евро въз основа на запис на заповед от 10.05.2016 г. с падеж 10.10.2016 г. , за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение  по чл.417 от ГПК от 29.03.2017 г. по частно гр.д.№2125/17 г. по описа на РС – Бс.

      След като се запозна с исковата молба и материалите по делото и на основание чл.130 от ГПК , Бургаският окръжен съд  установява следното:

      През 2017 г. пред Окръжен съд – Бургас е била депозирана искова молба от същия ищец – „Експерт холдинг БГ“ ЕООД – гр.Варна против ответниците Г.И.Н. , „Тиволи 2012“ЕООД , „Тиволи“ ООД и Д.Н.Х.  като на основание чл.422 от ГПК  се претендира да се приеме за установено , че ответниците дължат солидарно на ищеца сумата от 55 000 евро въз основа на запис на заповед от 10.05.2016 г. за сумата от 55 000 евро с падеж 10.10.2016 г. , за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК на 29.03.2017 г. по описа на РС – Бургас. Т.е. – срещу четирима ответници е предявен  иск със същия предмет за солидарното им осъждане, сред които е  ответникът по настоящия иск „Тиволи 2012“ЕООД. По исковата молба е било образувано производството по  търговско дело №313/2017 г. по описа на ОС – Бс.

     С молба от 19.07.2017 г. от страна на „Тиволи 2012“ЕООД , наименувана  - „отговор на искова молба“, депозиран чрез процесуален представител – адвокат Мария Николова е направено искане за прекратяване производството по отношение на „Тиволи 2012“ ЕООД поради липсата на правен интерес от воденето му. Страната сочи , че видно от материалите по  частно гр.д.№2125/2017 г. „Тиволи 2012“ЕООД не е подавал възражение по чл.414 от ГПК против издадената против него заповед за изпълнение №1250/29.03.2017 г. Направено е обосноваване , че правен интерес  от воденето на иск по чл.422 от ГПК има само  длъжник , оспорил вземането чрез възражение , а по отношение на останалите длъжници , които не са подали възражение , заповедта на общо основание влиза в сила.  Цитирано е и ТР №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Направено е искане  за прекратяване производството по делото против „Тиволи 2012“ЕООД като  недопустимо , тъй като ищецът няма правен интерес от завеждане на дело против тази страна. На основание чл.78 от ГПК поради недопустимо заведения иск и обусловеното от това прекратяване страната е направила и  искане за присъждане на  разноски а адвокат съобразно договор за правна помощ в размер на 3700 лв.

      С  определение №1296 от 21.12.2017 г. по търговско д.№313/2017 г. на ОС – Бс , съдът е разгледал отговора на исковата молба от „Тиволи 2012“ ЕООД с направените в него искания. По повод е оспорил  изявленията на  ответника „Тиволи 2012“ЕООД , но с нарочна молба е оттеглил претенцията си по отношение на този ответник. Съдът след справка с приложеното частно гр.д.№2125/2017 г. по опис ана РС – Бс е установил , че действително няма подадено възражение от този ответник , както и че съобразно определение №3981/15.06.2017 г. , връчено на ищеца на 27.06.2017 г. изрично му е указано да предяви иск по чл.422 от ГПК против всички  ответници, но без „Тиволи 2012“ ЕООД. Така съдът е направил извода  ,че  не е налице правен интерес от предявяване на иска по чл.422 от ГПК  по отношение на  този ответник. В съответствие с този извод  съдът е постановил  прекратяване производството  по отношение на предявените претенции против „Тиволи 2012“ ЕООД като  недопустимо. На  този ответник са присъдени и разноски по делото в размер на 3700 лв.

      С оглед на горепосоченото  настоящият съдебен състав  намира , че след като  предявеният по делото иск вече е бил предявен по друго производство и към 21.12.2017 г. е било констатирано , че  в дадения му срок „Тиволи 2012“ ЕООД не е предявил възражението по чл.414 от ГПК и респ. – не е налице правен интерес  за  ищеца „Експерт холдинг БГ“ ЕООД от воденето на иск по чл.422 от ГПК против него , то  към настоящия момент – половин година след тази констатация на съда по т.д.№313/2017 г. няма начин  иска да е  станал възможно допустим. Законът не предвижда срокът по чл.414 от ГПК да се  дава като възможност за длъжниците неколкократно, да се продължава и т.н. с оглед специфичния му характер. След като към  един предишен момент – на постановяване на определение №1296 от 21.12.2017 г. по т.д.№313/2017 г. срокът е изтекъл , не е било предявено възражение и  иска по чл.422 от ГПК против „Тиволи 2012“ ЕООД е бил недопустим , няма начин  към настоящия момент да е станал допустим. С тази недопустимост към  оня момент се  е съгласил и  самият ищец като е  депозирал нарочна молба за оттегляне на иска си против „Тиволи 2012“ ЕООД. Настоящият съдебен състав не намира  нормативна  и фактическа възможност недопустимият към  предходен момент – преди 6 месеца иск , към настоящият момент да е допустим, след като се касае за изтекъл към оня момент  преклузивен срок по чл.414 от ГПК. Такава допустимост не се и  обосновава никъде.

     Ето защо като изхожда от гореустановеното, настоящият съдебен състав намира , че иска по чл.422 от ГПК против „Тиволи 2012“ ЕООД , предявен от „Експерт холдинг БГ“ ЕООД , по повод който е образувано производството по търговско дело №315/2018 г. е недопустим , исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане и върната на „Експерт холдинг БГ“ ЕООД, а производството по делото – прекратено.

 

     Мотивиран от горното и на осн. чл.130 от ГПК , Бургаският окръжен съд

 

 

                                            О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

 

    ОСТАВЯ  БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ иска, предявен от „Експерт холдинг БГ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Варна, представлявано от управителя Веселин Иванов Гайдаров против „Тиволи 2012“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , представлявано от Галин Нанев с правно основание чл.422 от ГПК , с който се иска да се приеме за установено дължимостта на сумата от 55 000 евро  въз основа на запис на заповед от 10.05.2016 г. за сумата от 55 000 евро с падеж 10.10.2016 г. , за която сума е издадена  заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК от 29.03.2017 г. по частно гр.д.№2125/2017 г. по описа на РС – Бургас ведно със законната лихва от 28.03.2017 г. до окончателното изплащане  поради недопустимостта на иска  като  ВРЪЩА  исковата молба на  ищеца „Експерт холдинг БГ“ ЕООД.

    ПРЕКРАТЯВА   производството по търговско дело №315/2018 г. по описа на ОС -  Бс.

    Определението може да се  обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – гр.Бургас  в едноседмичен срок от уведомяването му на страната.

 

 

                                                                  Окр. съдия: