В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Кокудева | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН във вр. с чл.415, А.1 КТ Постъпила е жалба с вх.№ */-02.11.2010г. от И. А. А. от Г.М. в К. му на П. на "Г. З. , С. изпълнителен Д. против наказателно постановление № */08.09.2010 г. на Директора на И. агенция "Г. И. по Т. Г.С., с което е прието че е нарушил чл.415,А.1 КТ и му е наложена глоба в размер на 5 000 лева.Счита ,че така както е издаден акта за констатирано нарушение и наказателното постановление не може да разбере точно в какво се изразява вмененото му нарушение. Не е ясно защо му е наложена глоба в К. на П. на дружеството.Твърди, че лично на него предписание от ИА „Г. И. по Т.-С. и Дирекция по И. по труда-К. не му е давано. Такова предписание е дадено на работодателя "Г. З. и срещу дружеството има съставен акт за констатирано нарушение и издадено друго наказателно постановление като е образувано НАХД №..../2010г. по описа на районен съд Г.З..Срещу работодателя е ангажирана имуществена санкция, а срещу него глоба за деяние, което твърди, че не е извършил.Срещу жалбоподателя в К. му на физическо лице не е издавано никакво предписание, поради което наказващият орган е следвало на основание чл.54 ЗАНН да прекрати преписката. Прави възражение, че съставеният акт за констатирано нарушение и издаденото наказателно постановление не съдържат задължителните реквизити посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Поради това моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание пред районен съд Г. З. жалбоподателят И. А. А. в К. на П. на "Г. З. " Г. К., С. И. Д. редовно и своевременно призован не се явява. Вместо него адв.Д. поддържа жалбата като моли съда да отмени като незаконосъобразно и необосновано обжалваното наказателно постановление. Към момента на съставяне на акта за констатирано нарушение и наказателното постановление дружеството-работодател е имало председател и управителен съвет и двама изпълнителни директори.Счита, че ако съдът приеме, че доверителят му е извършил нарушението, то следва да се приложи разпоредбата на чл.415в КТ, тъй като се установява, че от момента на съставяне на акта до датата на издаване на наказателното постановление - 08.09.2010г. писменото предписание е изпълнено. Въззиваемият И. агенция "Г. И. по труда "-С. редовно и своевременно призована, не изпраща представител, за да ангажира становище по жалбата. Р. П. Г.З. редовно и своевременно призована не изпраща представител,за да ангажира становище по жалбата. Съдът след като прецени изложеното в жалбата, исканията и доводите на страните, обсъди поотделно и съвкупно всички доказателства по делото, направи следните фактически и правни изводи: С наказателно постановление № *08.09.2010 г. директора на И. агенция "Г. И. по Т. е наложил на И. А. А. от Г.М. в К. му на П. на "Г. З. " глоба в размер на 5 000 лева, за това че е нарушил чл. 415, А.1 КТ. П. извършена проверка на 24.06.2010г. в административната сграда/управлението / на "Г. З. Г.З., ул "....................." 02 са изискани документи от инж.М. З. К. на длъжност гл. И. в Д "ИТ" Г.К., удостоверяващи изпълнението на дадено задължително предписание по т.10 от Протокол за извършена проверка от представители на ИА "ГИТ" -С. и Д "ИТ" К. на 28,29 и 30 .04.2010г. с вх.№ */30.04.2010г.,а именно "Да се организира извършването на измервания за установяване на съответствието на работната среда трудовият процес и работното оборудване с нормите и изискванията за безопасни и здравословни условия на труд за проверявания обект" със срок на изпълнение на предписанието-31.05.2010 г. Писмени документи ,доказващи изпълнението на задължителното предписание не са представени. Прокуристът на дружеството И. А. е представил Заповед № .../03.05.2010 г., съгласно която на него му е възложено задължението за изпълнение на предписанието в К. му на П. и същият е дал обяснения ,защо предписанието не е изпълнено в указания срок. Неоснователно е възражението в жалбата, че липсвали задължителни реквизити в наказателното постановление -нарушение на чл. 42 и чл.57 ЗАНН. Акта за установяване на административното нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции и съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН.Този акт е предявен надлежно по реда на чл. 42,А. 1 ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и е надлежно връчено.Същото е мотивирано и не противоречи в частност на императивни правни норми чл. 57, А. 1, т. 5 и 6 ЗАНН. В производството се събраха достатъчно доказателства в подкрепа на деянието, за което е наложено административното наказание в частност участието на жалбоподателя в него. Изцяло в компетенциите на административно-наказващият орган е да прецени коя отговорност да ангажира, тази на дружеството или на виновното длъжностно лице. Не се спори, че със заповед № 31/03.05.2010 г. за отговорен за изпълнение на посоченото задължително предписание в протокола от 30.04.2010г. е бил определен И. А. А. в К. му на П. на "Г. З. Г.З. Разпитан св. М. К. установява, че той е съставил акта за констатирано административно нарушение. Свидетелят установява, че от 2002г. хората работят без да знаят какви са условията на труд, какви са параметрите на работа. Установява, че температурите са нечовешки за работа, а шума е над 120 децибела.Установява че протокола със задължителното предписание е подписан от прокуриста и от И.Д. на дружеството-работодател, като никой не е възразил относно даденият срок за изпълнение на предписанието.Както акта за констатирано административно нарушение така и наказателното постановление са издадени на физическото лице И. А., но в К. му на П. на дружеството -работодател.Изпълнителното деяние по чл.415,А.1 КТ не се изразява само в бездействие ,но и в недостатъчно интензивно действие.Именно в К. си на П. физическото лице И. А. А. е допуснал да не се изпълни в указаният достатъчен срок задължително даденото предписание и по този начин е осъществил състава на чл.415,А.1 КТ Относно размера на наложената глоба съдът намира ,че наказателното постановление следва да бъде изменено ,като бъде намален размера на глобата от 5000 лева на 1 500 лева. Това е така, тъй като на основание чл. 415,ал1 КТ /ДВ.бр.58/30.07.2010г. действуваща към момента на издаване на наказателното постановление глобата е от 1 500 лева до 10 000 лева, като следва да се приложи по-благоприятният закон за жалбоподателя като се вземе предвид и факта, че предписанието е изпълнено макар и извън указаният срок. Неоснователно е искането на пълномощника на жалбоподателя да се приложи разпоредбата на чл.415в КТ тъй като от свидетеля М. К. се установи че хората работят П. непоносима температура и шум многократно надвишаваш нормите на работа. Не е налице и другата предпоставка на чл.415в КТ възможност за отстраняване на нарушението веднага. След изтичане на указаният в задължителното предписание срок не е възможно нарушението да бъде отстранено. Водим от гореизложеното съдът РЕШИ: ИЗМЕНЯ наказателно постановление № */08.09.2010 г.на Директора на И. агенция "Г. И. по Т. Г.|С. с което е наложил на И. А. А. от Г.М. в К. му на П. на "Г. З. ", глобав размер на 5 000 лева, за това че е нарушил чл. 415, А.1 КТ, като вместо наложената глоба в размер на 5 000/пет хиляди / лева, на основание чл.415,А.1/Дв.бр.58/2010г./ във вр. с чл. 413, А. 2 КТ и чл.3 ЗАНН му налага глоба в размер на 1 500/хиляда и петстотин / лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред административен съд Г. С. в 14 дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: /п/ |