Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 20.IX.2016г.

 

 

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Коларов

 

 

На именното повикване в 15:00часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. – уведомен по телефона,  се явява и със служебния си защитник от НП – адвокат Д.С. от ХАК.

 

По хода на делото.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  СТОИЛОВ – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: роден на ***г. в гр.Р., живущ ***, българин, български гражданин, образование - средно, женен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  СТОИЛОВ – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ С. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 365/2016г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 14.09.2016г. в гр. Харманли между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - Харманли и  адвокат Д.Г.С. *** за сл. защитник на подсъдимия С.И.С., ЕГН: ********** *** на основание чл.357 ал.1 т.4 предл.ІІ и чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 365/2016г. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

 

1. Подсъдимия С.И.С. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, безработен,  женен, неосъждан, с ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2016 г. в гр.Симеоновград обл.Хасково по ул.“Търговска“,  управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил   марка“Фолксваген” модел “Транспортер“ с рег. № Х7611ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно -  3,50 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно “Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства” (Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли 2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), чрез техническо средство - алкотест ”Дрегер 7510”  с фабричен № ARDN 0089 - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.343б ал.1 от НК и чл.57 ал.2, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия С.И.С. налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години и наказание "Глоба" в размер на 200(двеста)лева

На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК  на подсъдимия С.И.С. налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1(една)година от момента на изземване на СУМПС, -  09.09.2016г.

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

4. Разноски по делото няма.

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:................                     Сл.ЗАЩИТНИК: ................

                            (М. Стоилов)                                   (адв. Д.С.)

      

                  

                  ОБВИНЯЕМ:.....................

                                                                         (Св.С.)                          

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на НОХД № 365/2016г. по описа на РС - гр.Харманли, сключено на 14.09.2016г., в гр. Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и Д.Г.С. *** – служебен защитник на подсъдимия С.И.С., ЕГН: ********** ***,  съгласно което:

 

1. Подсъдимия С.И.С. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, безработен,  женен, неосъждан, с ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2016 г. в гр.Симеоновград обл.Хасково по ул.“Търговска“,  управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил   марка“Фолксваген” модел “Транспортер“ с рег. № Х7611ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно -  3,50 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно “Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства” (Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли 2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), чрез техническо средство - алкотест ”Дрегер 7510”  с фабричен № ARDN 0089 - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.343б ал.1 от НК и чл.57 ал.2, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия С.И.С. налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години и наказание "Глоба" в размер на 200(двеста)лева

На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК  на подсъдимия С.И.С. налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1(една)година от момента на изземване на СУМПС, -  09.09.2016г.

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

4. Разноски по делото няма.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата по незабавното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.И.С., ЕГН: ********** ***.  Предвид наложените на подсъдимия наказания, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия С.И.С.: роден на ***г. в гр.Р., живущ ***, българин, български гражданин, образование - средно, женен, неосъждан, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка” по БП № 358/2016г. по описа на РУ МВР – Харманли.

              

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 365 по описа на Районен съд - Харманли  за 2016г.

 

Заседанието приключи в 15:30 часа.

Протоколът се изготви на 20.IX.2016г.

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    Секретар: