№ 37667
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110142059 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. III от ЗЗД от С. Ц. Д. срещу "Топлофикация
София" ЕАД за заплащане на сумата 3807,95 лева, събрана в хода на изп. дело №***/2013 г.
по описа на ЧСИ с рег. №*** при отпаднало основание - погасено право на принудително
изпълнение, ведно със законна лихва от датата на подаване на искова молба до
окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че по иск на ищцата срещу ответника е
постановено решение по гр. дело №****/2021 г. по описа на СРС, съгласно което е признато
за установено, че не дължи сумите по изпълнителен лист от 22.01.2013 г. по гр.д.
№*****/2012 г., СРС. Поддържа, че сумите събраните в хода на принудително изпълнение
по изп. дело №***/2013 г., ЧСИ с рег. №***, образувано по изпълнителния лист са без
основание поради погасено право на принудително изпълнение.
Oтветникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че събраните суми са доброволно
платени от ищцата-длъжник по изп. дело и всяко плащане е прекъсвало давностния срок и
налице отказ от изтеклата давност, с оглед на което не подлежат на връщане, като в
противен случай е налице заобикаляна на закона -чл. 118 от ЗЗД.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
Ищецът трябва да установи, че процесната сума е постъпила в имуществения комплекст на
ответното дружество в резултат на принудителното изпълнение и че със сила на пресъдено
нещо по отношение на ответника по настоящият иск е признато за установено, че ищцата не
дължи паричното вземане. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил
претендираното парично вземане или е налице основание за задържане на получената сума.
Представените от страните документи са допустими и относими и следва да се допуснат за
приемане, и по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
1
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на решение по гр. дело №****/2021 г. по
описа на СРС, ведно с всички актове от инстанционен съдебен контрол, с отбелязване дата
на влизане в сила на решението, на осн. чл. 186 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №***/2013 г. по описа на ЧСИ
С Я, ведно със Справка за това какви суми са постъпвали по делото, има ли доброволни
плащания/не са в резултат на принудителното изпълнение/ от длъжник С. Ц. Д и за какво са
разпределени, на основание чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2023 г. от 10,40
часа, за които дата и част да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2