№ 89
гр. Пазарджик, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора С. Ст. Д. Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Частно
наказателно дело № 20235200200146 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Д. С. Г. се явява лично.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор Г..
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Засегнатото лице Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
ПРОКУРОР: Да се приемат приложените с писмото от искащата
държава писмени доказателства.
Засегнатото лице Г. : Да се приемат приложените с писмото от
искащата държава писмени доказателства. Не съм я плащала тази глоба. Тя е
на бившия ми.
1
По доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени с писмото от искащата
държава – Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 5/2004 г. на съвета
в превод на български език, Наказателно постановление, в превод на
български език, Справка от НБДН.
По приключване на делото:
ПРОКУРОР: Няма да соча нови доказателства, да се приключи делото.
Засегнатото лице Г. : Няма да соча доказателства. Да се приключи
делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОР: Уважаеми Окръжни съдии, удостоверението отговаря на
чл. 4 на Рамковото решение, съдържащо всички реквизити съгласно
Приложение № 2. Следва да се изтъкне, че същото е влязло в законна сила на
17.02.2020 г. и в настоящия случай е изтекла двегодишната изпълнителска
давност съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от закона, като няма данни тя
да е била прекъсвана. Цитираната давност – на 17.02.2020 г. е влязло в сила
решението, като на 17.02.2022 г. е изтекла давността. Давността е изтекла, но
не е налице втората кумулативна предпоставка на разпоредбата на чл. 35, т. 3
от закона – решението да се отнася за деяние, подсъдно на български съд.
Съгласно чл. 4 ЗАНН, този закон и другите закони и укази, в които са
предвидени административни наказания, се прилагат за всички
административни нарушения, извършени на територията на Република
България, както и в чужбина от български граждани, са наказуеми по
българските закони и да се засягат интересите на нашата държава. В
настоящия случай не се засягат интересите на държавата. Лицето на попада в
категорията на чл. 35, т. 4 и т. 5 от закона, поради което предлагам да се
произнесете наложената финансовата санкция да бъде призната и изпълнена.
Засегнатото лице Г.: Нямам какво да кажа. Ще платя глобата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
2
и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 14:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3