№ 162
гр. Д.........., 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.........., I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200019 по описа за 2025 година
К. Г. А. , обжалва електронен фиш серия К 9828704 издаден от
ОДМВР К................, с който на основание чл.182, ал.4 във вр. с , ал.1, т.3 от
ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен,като
излага доводи,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Претендира разноски
Административно наказващия орган не изпраща представител.
Депозирана е молба от процесуален представител на същия, в която излага
доводи за законосъобразност на атакувания ел.фиш и претендира
разноски. Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно
и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 23.09.2024г.на АМ“Струма“км.53+950, в района на Община .Д..........
посока гр.София, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за
видеоконтрол ARH CAM S1 бил заснет л.а. марка „А.........“ с рег. № Р........
който се движел със скорост от 131км/ч при ограничение на скоростта от
110км/ч,въведено с ПЗ В26. Извършена била проверка за собственост на
1
автомобила, при която било установено,че същият е собственост
жалбоподателя.На същия бил издаден ел.фиш за нарушение по чл.21, ал.1
ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, с който , на
осн.чл.182,ал.4 във вр.с ал.1,т.3 ЗДвП,е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева-извършено при повторност.
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като
е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол ARH CAM S1,е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
От изисканата справка от АПИ ОПУ-гр.К................ се установява, че е
въведено ограничение на скоростта на 110км/ч, с ПЗ В26, поставен на
км.53+774 и мястото на заснемане на нарушението, попада в обхвата на това
ограничение.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по
същество е неоснователна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
2
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. В тази връзка, доводите за допуснати
нарушения на процесуалните правила са неоснователни.
Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на
нарушението по чл.182,ал.1,т.3 ЗДвП, като автомобила, управляван от
жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с 21км/.ч разрешената
такава от 110км/ч.,въведена с ПЗ В26.Скоростта на движение е установена от
разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в
отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал.
Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като
официален свидетелстващ документ, съдържа всички реквизити и установява
фактическите обстоятелства, относно времето,мястото,/ в случая в населено
място/, начина на извършване и заснемане на нарушението, удостоверяващ
включително, че заснемането е извършено без намеса на контролен орган.
В случая обаче, съдът счита,че е недопустимо налагането на по-тежко
наказание, обусловено от квалифициращ признак „повторност“ с ел. фиш.
Предвид,че издаването на ел. фише е регламентирано по специален ред и е
изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното
производство , както бе посочено по-горе, квалифициращия признак, въведен
в чл.182,ал.4 ЗДвП не е обстоятелство, което се установява с техническо
средство, без участие на контролен орган т.е. недопустимо е налагане на
адм.наказание, съдържащо квалифициращ признак с ел. фиш. За да е налице
посоченият състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, следва да има влязло в сила НП
или ЕФ на съответния административен орган ,и да не е изминал срок по
3
дълъг от посочения в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП –обстоятелства, които налагат
преценка от страна на АНО и следва да се приложи общия ред ,предвиден в
ЗАНН- със съставяне на АУАН, съдържащ описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, включително и тези, които обуславят
квалифициращия признак,което дава възможност на нарушителя да защити
правата си в пълен обем.
С оглед изложеното, съдът прие,че са налице предпоставките на
чл.63,ал.7,т.1 ЗАНН и следва да измени атакувания ел. фиш, като намали
размера на наложената глоба до този, предвиден в чл.182,ал.1,т.3 ЗДвП, тъй
като е налице основание за налагане на по-леко адм. наказание, без изменение
на фактическите обстоятелства.
С оглед изложеното, относно изменението на ел.фиш, разноски не
следва да се присъждат на страните, тъй като не са налице предпоставките на
чл.63д ЗАНН във вр. с чл.14 АПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 9828704 издаден от ОДМВР
К................, с който на основание чл.182, ал.4 във вр. с , ал.1, т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. на К. Г.
А................ с ЕГН ********** от гр.Х.........., ул."Х....... Д............." №.. , като
НАМАЛЯВА глобата от 100лв. на 50лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К................ския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Д..........: _______________________
4