Определение по дело №24289/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38524
Дата: 28 октомври 2023 г. (в сила от 28 октомври 2023 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20221110124289
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38524
гр. София, 28.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110124289 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът намира
същата за нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни
същата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да посочи начина, по
който твърди да се формират претендираните суми за възнаграждение за предоставените
услуги и за консумативи за всеки един от месеците от процесния период, като посочи
конкретен размер на вземанията за възнаграждение и конкретен размер на вземанията за
консумативи.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 19300/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът
може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
1
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец
и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му
адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от
09:55 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Ищецът „Хоспис Дар“ ЕООД е предявил срещу ответника М. В. Кантраджиев
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 5012,21 лева,
дължима по Договор от 11.06.2018г. за медицинско обслужване, медицинска помощ и
осигуряване на консумативи на Мариета Гочева К.а за периода от 04.12.2019 г. до 25.03.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
06.04.2021 г., до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19300/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът „Хоспис Дар“ ЕООД твърди, че между него и ответника М. В. К. бил сключен
Договор от 11.06.2018 г., по силата на който ищецът, като изпълнител, предоставил на
ответника, като възложител, медицинско обслужване, медицинска помощ и осигуряване на
консумативи на Мариета Гочева К.а – майка на ищеца, за периода от 04.12.2019 г. до
25.03.2020 г. Твърди, че изпълнил задълженията си по договора, но ответникът не му
заплатил дължимото възнаграждение. По така изложените съображения предявява
разглеждания иск и моли да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че през исковия период между страните е било налице
валидно облигационно правоотношение по Договор от 11.06.2018 г., по който ищецът е
изправна страна, както и размера на процесните вземания.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задълженията.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3