О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 14.09.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Кюстендил в
закрито съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Стойчева кас. адм. дело № 128 по описа за 2020год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.78,
ал.7 от ГПК вр. с чл.144 АПК.
С писмо изх. № КН-527-10516/2020 от 08.07.2020год.,
председателят на Националното бюро за правна помощ е направил искане за
присъждане на разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна
помощ на касатора по делото.
Страните по делото не са изразили
становища по искането.
За
да произнесе по искането съдът установи следното:
Производството по делото е
образувано по касационна жалба от Н.Я.К., изтърпяващ наказание „лишаване от
свобода“ в ЗО – с.С. към затвора – гр.Б.
д. срещу решение № 13 от 17.01.2020г. на Административен съд – К., постановено
по адм. дело № 163/2019г., с което е отхвърлен предявен от К. иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – гр.С. с правно основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС вр. с чл.203 и
сл. от АПК за присъждане на обезщетение
за неимуществени вреди в размер от 10 000,00лв.
С решение от 08.06.2020год., което не подлежи на обжалване, съдът е оставил
в сила оспореното решение.
С определение от 06.06.2019г. по
адм.д. № 163/2019г., Административен съд
– К. е предоставил правна помощ във вид
на процесуално представителство за всички съдебни инстанции на ищеца Н.К., а с
определение от 18.09.2019г. и въз основа на писмо на АК-К., е назначил адвокат Й.В. за процесуален представител на ищеца.
С решение № КН-527-10516/2020 от 08.07.2020год. на председателя на НБПП е
определено за изплащане
възнаграждение на назначения
адвокат в размер на 300,00лв. за предоставената правна помощ - процесуално
представителство и защита по кас. адм. дело № 128/2020г. на Административен съд – К.
С писмото, с което е сезиран съдът се твърди, че определеното
възнаграждение е изплатено на адвоката, но по делото не е представено платежно
нареждане.
Настоящото искане е за присъждане на
разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ по делото.
Същото е допустимо като подадено от
легитимирано лице пред компетентния за разглеждането му съд. Претенцията
изхожда от правен субект, различен от страните по спора, поради което е
неприложим срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
Разгледано по същество искането е
неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.78, ал.7 от ГПК,
приложим субсидиарно на основание чл.144 АПК, ако претенцията на лицето, което
е получило правна помощ, бъде уважена изплатеното адвокатско възнаграждение се
присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената
част от иска, а в случаите на осъдително решение, лицето получило правна помощ
дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В чл.27а от ЗПП е
предвидено, че лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на
НБПП направените разноски в определени със закон случаи. В конкретния случай
правната помощ е предоставена за процесуално представителство по дело,
образувано по касационна жалба срещу решение на съда, с което е отхвърлен иск за присъждане на обезщетение по чл.284,
ал.1 от ЗИНЗС. За тази категория дела не е предвидено изключение от правилото
за финансиране на правната помощ от държавния бюджет в интерес на правосъдието,
за да се гарантира равен достъп до съд на лицата, които нямат средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл.94 ГПК, субсидирано
приложим на осн. чл.144 АПК, адвокатската защита с характер на правна помощ е
безплатна. В същия смисъл са разпоредбите на чл.2 и чл.22 от Закона за правната
помощ. Заплащане на определеното възнаграждение на назначения служебен адвокат
е предвидено само в хипотезата на чл.97, ал.1 от ГПК когато съдът е лишил
страната от правна помощ. Разпоредбата на чл.189 от НПК, която изрично е
визирана в искането на НБПП, не намира субсидирано приложение в съдебните
административни производства. Неотносима
е и разпоредбата на чл.78, ал.7, изр. първо от ГПК, която урежда случаите, в
които претенцията на лицето, което е получило правна помощ бъде уважена. Не е
налице и хипотезата на чл.78, ал.7, изр. второ от ГПК, тъй като оспореното съдебно решение не е осъдително.
По изложените съображения подадената
молба за присъждане на разноски в полза на НБПП в размер на определеното
възнаграждение на адвоката, осъществил процесуално представителство на касатора
по делото, е неоснователна и съдът я отхвърля.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на
Националното бюро за правна помощ за присъждане на осн. чл.78, ал.7 ГПК на
адвокатското възнаграждение в размер на 300,00лв. на адвокат Й.В. ***,
осъществил правна помощ за процесуално представителство по адм. дело № 128/2020год.
по описа на Административен съд – К., определено с решение № КН-527-10516/2020
от 08.07.2020год. на председателя на НБПП.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на
страните и на Националното бюро за правна помощ чрез изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.