Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260026
гр.Кюстендил, 10.05.2021г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в открито
заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Председател: Росица Савова
при участие на секретаря Виолета
Здравкова, като разгледа т. дело №92 по описа за 2019 г. на КОС и, за да се
произнесе, взе предвид:
БАНКА ****, гр.С. ул.***,съдебен адрес *** , е предявила срещу М.К.П.
с ЕГН **********,искови претенции за установяване на вземания, които
ответницата дължи на ищеца , а именно : главница в размер на ***лв.,
дължима по договор за кредит за текущо потребление от 01.09.2014г. поради
забава в плащанията на 8 броя вноски и обявяване изискуемостта на длъжника; договорна
лихва в размер на ***лв. за периода от 15.06.2018г до 10.03.2019г.; санкционна
лихва в размер на ***лв. за периода 15.07.2018г. до 10.03.2019г.; разноски,
дължими при изискуем кредит, в размер на ***лв. , по договор за кредит за
текущо потребление от 01.09.2014г., ведно
със законна лихва върху
главницата, считано от
11.03.2019г. до изплащане
на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.дело №469/2019г. по описа на
Районен съд – Кюстендил.
Ищецът твърди, че банката е
изпълнила задължението си по цитирания по-горе договор за кредит за текущо
потребление и средствата от кредита са предоставени по разплащателната сметка
на кредитополучателя, като на 01.09.2014г. сумата от ***лв. е усвоена;
респ.ответницата е неизправна страна, тъй като на 12.07.2018г. е направено
последното плащане на пълната месечна вноска по главница и лихва за месец юни
2018г., а след тази дата други плащания за погасяване на кредита няма.
Поради това на основание чл.19.2
от Общите условия при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над
90 дни, целият остатък от кредита е обявен за
предсрочно изискуем. За целта до кредитополучателя, чрез ЧСИ В.А. с
рег.№742 и район на действие Окръжен съд Кюстендил, е изпратена покана –
уведомление, връчена на 18.01.2019г. лично на кредитополучателя срещу подпис , с
която банката е уведомила ответницата, че обявява кредита за предсрочно
изискуем.
По образуваното ч.гр.д.№469 по
описа за 2019г. на КнРС на 15.03.2019г. са издадени Заповед №280 за изпълнение
на парично задължение и изпълнителен лист срещу М.К.П. за търсените суми;
респ.образувано е и изпълнително производство.
В депозирания отговор от името на
ответницата чрез назначения й служебно пълномощник – адв.И.Х. *** се изразява становище, че исковата претенция
е допустима, но е неоснователна и недоказана. Поддържа се, че макар ответницата
да е сключила Договор за кредит за текущо потребление , не се дължат описаните
в исковата молба суми.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
На 01.09.2014г. между Банка ***,
от една страна като кредитор, и М.К. А.- от друга като кредитополучател
/срвн.удостоверение относно
идентичността на имената №03/14.01.2021г., издадено от Община Кюстендил/,
е подписан Договор за кредит за текущо потребление, по силата на който ищцовата
банка е предоставила на кредитополучателя сума в размер на ***лв. Между
страните е уговорено, че срокът за издължаването на кредита е *** месеца, считано от датата на неговото
усвояване. Кредитът се усвоява чрез посочената в договора разплащателна сметка
№22019183 с титуляр М.К. *** и се погасява чрез същата сметка с месечни вноски
(главница и лихви) съгласно погасителен план, неразделна част от договора.
Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 15 -то число на месеца.
С подписването кредитополучателят
е приела, че кредитът се олихвява с преференциален променлив лихвен процент в
размер на 8,5% годишно или 0,02% на ден, формиран от стойността на 6 месечен
Sofibor 1,351 и надбавка в размер на 7,149 процентни пункта, при изпълнение на
условията по договор за ползване на пакети „Частно банкиране“ на Банка *** и
приложенията към него. При нарушаване на условията кредитополучателят губи
правото си да ползва преференцията изцяло или частично и приложимият лихвен
процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката, съгласно условията.
Независимо от промяната на лихвения процент, свързана с неизпълнение на
условията по договора за частно банкиране, лихвеният процент се променя с
промяната на 6 месечния Sofibor / Eurobor в сроковете и при условията, посочени
в общите условия.
Съгласно чл.19.1 от подписаните
Общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, представляващи
неразделна част от подписания договор за кредит, при забава на плащането на
месечната вноска от деня, следващ падежната дата - 15-то число от месеца,
частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен
процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. Ако
кредитополучателят погаси дължимата месечна вноска до седмия ден след падежната
дата, надбавката за забава не се прилага.
Пълният размер на вземането е
обезпечен със сключения между същите страни на 01.09.2014г. Договор за залог на
вземане по сметка, с титуляр М.К. ***.
Видно от Покана - уведомление с
изх.№04-20-00018 от 02.01.2019г., ведно с разписка от 18.01.2019г. на ЧСИ В.А.
с рег.№742 КОС, същата покана, с която ответницата е уведомена, че кредитът е
обявен за предсрочно изискуем, й е
връчена лично на посочената дата – 18.01.2019г.
По заявление, депозирано на
11.03.2019г. от ищеца в качеството на кредитор, срещу ответницата
/длъжник/ е образувано ч.гр.дело№469/2019г.
на КнРС и по същото дело е издадена Заповед №280/12.03.2019г.по чл.417 ГПК и изпълнителен
лист за сумите: главница в размер на ***лв.,
дължима по договор за кредит за текущо потребление от 01.09.2014г.; договорна
лихва в размер на ***лв. за периода от 15.06.2018г до 10.03.2019г.; санкционна
лихва в размер на ***лв. за периода 15.07.2018г. до 10.03.2019г.; разноски,
дължими при изискуем кредит в размер на ***лв. по договор за кредит за текущо
потребление от 01.09.2014г., ведно със
законна лихва върху
главницата, считано от 11.03.2019г.
; ведно с разноски в размер на ***лв.
държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на издадения
изпълнителен лист е образувано ИД №20197420400314 по описа на ЧСИ В.А., като
видно от приложено съобщение по същото /срвн.л.26 от ч.гр.д №469/2019г.на
КнРС/, заповедта е връчена на 13.08.2019г., при което на 14.08.2019г. е
постъпило възражение по чл.414 ГПК. До заявителя е изпратено съобщение за
постъпилото възражение с указание за предявяване на иск по реда на чл.422 ГПК,
получено на 19.08.2019г.; съответно настоящият иск е предявен на 18.09.2019г.
Както се установява от заключение
№ 261100/09.02.2021г.на в.л.И.Д., Банката е предоставила средствата по кредита в размер на сума от ***лв. по разплащателната сметка на
кредитополучателя на 01.09.2014г. и същата сума е усвоена на посочената дата. Констатирано
е и , че на 15.07.2018г. е направено последно плащане , с което е погасена
частично /– в размер на 7,05лв./ договорна лихва с падеж 15.07.2018г.При
проверка на кредитното досие вещото лице е установило, че кредитът е посочен като предсрочно изискуем и към 12.02.2019г. движението по кредита до този момент и
съответно непогасените задължения към същия са, както следва: -начислена
главница- ***лв.; платена главница - ***лв.;
дължима главница- *** лв. До говорна лихва- начислена договорна
лихва - ***лв. ; - платена договорна лихва
-***лв.; дължима договорна лихва
- **** лв. Санкционираща лихва -
начислена санкционираща лихва - *** лв.; платена санкционираща лихва - ***лв.; дължима санкционираща лихва - *** лв.
От цитираното заключение се
установява също, че съгласно точка 7 от договора за кредит за текущо
потребление е определен лихвен процент от 8.5% годишно, който е формиран от
стойността на шест месечен Sofibor / Eurobor 1.351% и фиксирана преференциална
лихвена надбавка в размер на 7.149%.; респ. лихвените проценти, приложени по
време на целия период на действие на договора и допълнителното споразумение -
до предявяване на иска са, както следва: 1.За периода от 15.09.2014г. до
15.12.2014г.- 8.50%; 2. За периода от 15.12.2014г. до 15.06.2015г.-8.330%; 3.
За периода от 15.06.2015г. до 15.12.2015г.-8.135%; 4. За периода от
15.12.2015г. до 15.06.2016г.-7.743%; 5. За периода от 15.06.2016г. до
15.12.2016г,-7.480%; 6. За периода от 15.12.2016г. до 15.06.2017г,- 7.475%; 7.
За периода от 15.06.2017г. до 15.12.2017г.-7.417%; 8. За периода от
15.12.2017г. до 15.12.2018г.-7.312%; 9. За периода от 15.12.2018г. до
15.01.2019г.- 7.272%; 10. За периода от 15.01.2019г. до 12.02.2019г.-13.722% и 11. За периода след 12.02.2019г.- 10.00%Промяната
на лихвения процент на 15.01.2019г . от 7.272% на 13.722%-увеличение с 6.45%. е
вследствие на това, че до този момент е прилаган преференциален лихвен процент
за ползване на пакети „Частно банкиране" , след което съгласно чл.7/6/ от Общите условия към договора се преминава към стандартния лихвен процент за
потребителско кредитиране.
Видно от заключението, към
момента на връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост /18.01.2019г./, са налице следните
просрочени задължения, както следва: -
дължима просрочена главница- *** лв.; -
просрочена дължима договорна лихва - *** лв.; просрочена дължима санкционираща
лихва - *** лв. Размерът на задължението към датата на подаване на заявлението-
/11.03.2019г./, общо и по пера за
главница, лихва, санкционна лихва, такси и разноски е както следва: главница- *** лв ; договорна лихва ***
лева. за периода 15.06.2018г.-10.03.2019г. ; санкционна лихва *** лв.за периода
15.07.2018г.-10.03.2019г. ; такса ***лв.- разноски , дължими при изискуем
кредит.Вещото лице е констатирало, че няма плащания- както след датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, така и след
образуване на изпълнителното дело.
Съобразно изложената
фактическа обстановка, установена на база визираните в хода на изложението
доказателства, съдът приема от правна страна следното:
Исковите
претенции са с предмет установяване на вземания по реда на чл. 422 ГПК при издадена заповед за незабавно изпълнение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК - извлечение от счетоводни книги на
търговска банка /чл. 417, т. 2 ГПК/ - при твърдяно от кредитора неизпълнение на
договор за банков кредит от 01.09.2014г., по който ответницата е
кредитополучател. Искът е предявен в срока по чл.415 ГПК , предвид момента за
уведомяване на заявителя по заповедното
производство по образуваното ч.гр.дело №469/2019г.
на РС -
Кюстендил и е допустим.
И в
двете производства банката-кредитор се позовава на „предсрочна
изискуемост" съгласно чл.14 от договора във вр.с чл.19.2 от Общите
условия, който гласи, че при допусната
забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от
кредита става предсрочно изискуем.
Съобразно
договореното, банката е предоставила
заемната сума в размер на ***лв., а срокът за издължаване е ***месеца –
до 01.09.2024г.
В постановените по
реда на чл.
290 ГПК Решение
№ 123/09.11.2015 г. по т.дело № 2561/2014 г. и Решение № 115/11.01.2016 г.
по т.д. № 2427/2014 г., и двете на ТК на ВКС, се акцентира върху това, че
когато искът по чл. 422, ал, 1 ГПК е за вземане, произтичащо от банков кредит,
съдържащ уговорки, че целият кредит става предсрочно изискуем при неплащането
на определен брой вноски или при други обстоятелства, и кредиторът може да
събере вземането си, без да уведоми длъжника, то вземането става изискуемо с
неплащането или настъпването на обстоятелствата, след като банката е упражнила
правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на длъжника
предсрочната изискуемост. Правото на кредитора следва да е упражнено преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като кредиторът
трябва да е
уведомил длъжника за
обявяването на предсрочната изискуемост на кредита. Имайки
предвид, че предметът на предявения по реда на чл.422, ал.1 ГПК положителен
установителен иск се определя от основанието и размера на вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение, то следва да е налице съответствие между
заявеното от кредитора вземане в заповедното производство и вземането,
предявено в исковото производство. Когато заявителят се е позовал на предсрочна
изискуемост на целия кредит/остатък от кредита и предвид разпоредбата на чл.422
ал. 1 ГПК, съгласно която искът за съществуване на вземането се смята предявен
от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
настъпването на предсрочната изискуемост трябва да предхожда образуването на
заповедното производство. Ако фактите, относими към настъпване и обявяване на
предсрочната изискуемост, не са се осъществили преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, вземането не е изискуемо в заявения размер и
не е възникнало на предявеното от заявителя основание.
В т. 18 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г.-
на ОСГТК, е прието, че предсрочната изискуемост представлява
изменение на договора, което за разлика от общия принцип в чл.20а, ал.2 ЗЗД,
настъпва с волеизявление само на едната от страните и при наличието на две
предпоставки: обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право
да обяви кредита за предсрочно изискуем. Обявяването на предсрочната
изискуемост по смисъла на чл.60, ал.2 ЗКИ предполага изявление на кредитора, че
ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно
изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на
изявлението не са били изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от
момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този
момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. Следователно,
предсрочната изискуемост не може да бъде „автоматична", а трябва да се
обяви чрез волеизявление, отправено от кредитора до длъжника.
В
чл.19.2 от ОУ се визира допускане на забава по отношение плащане на лихва и/или
главница над 90 дни, каквито са били налице , предвид броя и падежите на
неплатените вноски към датата на изпращане, респ.на връчване на съобщението до
ответницата.Връчването, извършено на
18.01.2019г., е надлежно- лично на кредитополучателя, като към този момент са настъпили условията за
предсрочна изискуемост. Тези обстоятелства са били налице към момента на
подаване на заявлението, по което е образувано ч.гр.дело №469/2019г.на КнРС ,
както изисква т. 18 от ТР № 4 от
18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г.- на ОСГТК, относими за специалното
заповедно производство, изискващи преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение, заявителят да е уведомил длъжника
за предсрочната изискуемост на кредита; респ.съществува идентитет и между
заявлението и исковата молба.
Установен
е размерът на дължимите вноски по главницата , както и непадежиралата такава.
По
приложението на чл. 71 ЗЗД
и чл. 432 ТЗ
и за осъвременяване на тълкуването на разпоредбите, уреждащи предсрочната
изискуемост на вземанията по договор за кредит, съдът се позовава на мотивите
към т. 2 на ТР № 3/2017 г. по
ТД № 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Предсрочната изискуемост настъпва с
достигането на волеизявлението на кредитора до насрещната страна при условие,
че са налице обективните предпоставки за нея, предвидени в договора или в
закона. Поради упражнения избор на кредитора след настъпването й
възнаградителната лихва за последващ период не се дължи/ в тази насока - Определение № 296 от 15.05.2019 г. на ВКС по
т. д. № 1738/2018 г., II т. о., ТК/.Ето защо, претенцията за договорна , в
т.ч.възнаградителна, лихва не се дължи за периода след 18.01.2019г.- до
10.03.2019г./последната дата, определена с оглед подаване на заявлението/, като
при това положение, както се посочи, тази претенция е основателна до
установения й размер – *** лв.Изчислената надбавка за забава, съответно,
възлиза на *** лв., до който размер ще бъде уважена тази претенция, а за
разликата до ***лв. следва да бъде отхвърлена.Съобразно уговореното са дължими
и такси в установения размер от ***лв.
С
оглед изхода на спора, на ищеца се дължат и направените разноски – по
заповедното производство, както и за исковото /съобразно приложения списък ,
ведно и с юрисконсултско възнаграждение , определено на 300лв.съобразно чл.25
от Наредбата за заплащане на правната помощ/ ,
които разноски, изчислени по компенсация, възлизат на *** лв.- за заповедното
производство и *** лв.- за исковото производство
Воден
от изложеното, Кюстендилският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на БАНКА ****, със седалище гр. С., и адрес на управление ул. ***,
представлявана от В.М.С.изпълнителен директор и Д.Н.Н.- Изпълнителен директор,
срещу М.К.П. с ЕГН **********,***, че ответникът М.К.П. дължи на ищеца Банка ***,
по договор за кредит за текущо потребление от 01.09.2014г. следните суми:
главница в размер на ***лв. ведно със законната лихва, считано от
11.03.2019г., до окончателното й изплащане; договорна лихва в размер на *** лв. дължима за периода от 15.06.2018г. до 18.01.2019г.; санкционна
лихва в размер на *** лв. дължима за периода от 15.07.2018г.до
18.01.2019г.; такса /разноски/ в размер на ***лв.,
представляваща такса изискуемост, начислена при превръщане на кредита в
предсрочно изискуем, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.дело №469/2019г. на РС – Кюстендил; като исковите претенции за
разликата до пълния предявен размер – за
договорна лихва /***лв./ и за периода 19.01.2019г.-10.03.2019г./ и за
санкционна лихва /***лв./ и за периода
19.01.2019г.-10.03.2019г., ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА срещу М.К.П., с посочени данни, да заплати на БАНКА /с
посочени данни/ разноски по компенсация в размер на *** лв. за заповедното производство и *** лв.- за исковото производство.
Решението
на Кюстендилския окръжен съд може да се обжалва пред Софийския апелативен съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от
връчването му .
Окръжен съдия: