РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Бяла, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200302 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Р. И., ЕГН **********, с адрес в с.Б., обл.Р., ул.“З.“ № ., чрез
адв. К. А., АК - Х. със съдебен адрес в с.К., обл.С.-град, ул.“Ц. Б.“ № ., против Наказателно
постановление № BG20042022/4000/Р8-453 от 10.10.2022г., издадено от Директор на Национално
тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1
800 лева.
В жалбата се излагат съображения, че НП е неправилно и незаконосъобразно, поради
нарушение на императивните материалноправни разпоредби, наличие на съществени
административно-производствени нарушения и противоречие с целта на закона. Иска се
цялостната му отмяна и присъждане на направените разноски в производството.
Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и се моли същата да не се уважава. Претендират се разноски
за юрисконсултско възнаграждение. Възразява се по отношение размера на претендираното
адвокатското възнаграждение от страна на жалбоподателя.
Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 20.04.2022г. св. Н. – инспектор в Агенция „Митници“, била нощна смяна на ГКПП
„Дунав мост“, когато в 23:52ч., в направление излизане от територията на Република България,
пристигнало ППС марка „С.“ с рег.№ ........, за което след справка в системата се установило, че на
07.04.2022г. в 09:17ч. на ПП I-5, отсечка км 34+704 било засечено с контролно устройство с
идентификатор № 20752, за което нямало заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За това
нарушение бил генериран доказателствен запис по чл.167а, ал.3 от ЗДвП. Св. Н. повикала на място
служители на ТОЛ, които показали снимките на МПС от извършване на нарушението. На водача
на ППС било предложено да заплати компенсаторна такса, което той отказал, поради което св. Н.
съставила АУАН. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
1
постановление, връчено на жалбоподателя на 02.11.2022г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че неправилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя, тъй
като видно от служебно изисканата справка от собственика на процесния товарен автомобил „Н.“
ЕООД се установява, че на 07.04.2022г. около 09:17ч. по път I-5, км 34+704 същият е бил
управляван от Стефан Николаев Крушков. Следователно жалбоподателят не е извършил
нарушението, за което му е съставен АУАН, тъй като към датата на неговото извършване, не той е
управлявал товарния автомобил. Нито актосъставителя, нито АНО са положили усилия да
установят кой е управлявал автомобила към 07.04.2022г., за да ангажират
административнонаказателната му отговорност. С оглед на това, съдът намира, че атакуваното НП
следва да бъде отменено само на това основание, като счита за безпредметно обсъждане на
другите възражения изложени в жалбата.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Съобразно
представения договор за правна помощ, техния размер възлиза на 780лв. Процесуалния
представител на АНО е направил възражения по отношение размера на възнаграждението, което
съдът намира за основателно. Делото не се отличава с правна и фактическа сложност, приключило
е в едно заседание, по което упълномощения от жалбоподателят адвокат не е присъствал. Предвид
това, съдът счита, че същото следва да бъде намалено до предвидения минимум, който съгласно
нормата на чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. на ВАдвС е в размер от 480лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG20042022/4000/Р8-453 от 10.10.2022г.,
издадено от Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ -
София, с което за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, на И. Р. И., ЕГН **********, с адрес в с.Б.,
обл.Р., ул.“З.“ № . е наложена глоба в размер на 1800лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София да заплати на И. Р. И., ЕГН
**********, с адрес в с.Батишница, обл.Русе, ул.“Здравец“ № 17 разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 480лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________
2