О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 17 юли 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на седемнадесети
юли, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №1336 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
А.А.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат Д.С.- пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001622002660-091-001 от 17.02.2023г., издаден от Иван Кръстев Кръстев- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложил ревизията; и Елена Костадинова Стоицева- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №167 от 12.05.2023г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя, на Цвета Атанасова Йовина, ЕГН ********** и на Николай А.Й., ЕГН **********, в качеството им на правоприемници /законни наследници/ на Александър Георгиев Й., ЕГН **********, починал на 01.12.2020г., с регистрация като ЕТ “АЛЕКСАНДЪР Й.“, ЕИК *********, допълнително са установени задължения за данък по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчния период месец 12.2020г. в общ размер на 111 374,20 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 23 844,12 лв.; начислени са законни лихви за данъчния период месец 11.2020г. в общ размер на 1 510,98 лв., за по 1/3 (една трета) част.
Претендира се отмяна изцяло на оспорената част от акта поради незаконосъобразност.
Освен това, по делото постъпва молба с Вх.№13451 от 19.06.2023г. (листи 1411-1412), както и молба с Вх.№14781 от 06.07.2023г. (листи 1416-1418) от адвокат С., с искане за спиране изпълнението на РА до приключване на съдебното производство по оспорването му с влязъл в сила акт, явяващо се предмет на настоящето производство.
Ответната страна- директор на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на НАП, редовно уведомен за възможността да представи становище по заявеното искане, чрез юрисконсулт Нина Попова- пълномощник (лист 1427), представя становище с Изх.№С230016-180-0002233 от 13.07.2023г. (листи 1428-1429) от Емилия Деведжиева- главен публичен изпълнител в Дирекция “Събиране“ в ТД- Пловдив на НАП, за основателност на заявеното искане.
Искането за спиране изпълнението на РА не е обвързано със срок и е направено при наличието на правен интерес, поради което се явява допустимо.
Разгледано по същество, искането е основателно.
Съгласно чл.157, ал.3 от ДОПК, Към искането се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл.153, ал.3 – 5.
От своя страна, разпоредбите на чл.153 от ДОПК установяват следното: (3) Искането се подава до органа, компетентен да разгледа жалбата, като към него се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер; (4) Решаващият орган спира изпълнението на ревизионния акт, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по ал.3.
В случая, като доказателство по делото е прието заверено копие на Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) с Изх.№С230016-022-0024982 от 12.04.2023г. (лист 1430), издадено от Гергина Райковска- публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, с което са наложени обезпечителни мерки върху имущество на Николай А.Й., ЕГН **********, представляващи запор върху МПС (моторно превозно средство), както следва:
- лек автомобил, марка PORSHE, модел КАЙЕН ДИЗЕЛ, рег.№РВ6345КТ, рама №WP1ZZZ92ZCLA29083, двигател №CRC037170, година на производство 2011г., мощност 180 kw, със застрахователна стойност 44 000,00 лв. (лист 1432).
Прието е заверено копие на ПНОМ с Изх.№С230016-022-0032557 от 11.05.2023г. (лист 1434), издадено от Костанца Божкова- публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, с което са наложени обезпечителни мерки върху имущество на Цвета Атанасова Йовина, ЕГН **********, представляващи възбрана върху недвижими имоти, както следва:
- 1/3 идеална част от поземлен имот (ПИ) с идентификатор 00702.23.432 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Асеновград, одобрени със Заповед №300-5-52 от 08.07.2004г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастър (АК), понастоящем Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с площ от 1824 кв.м., трайно предназначение на територията (ТПТ)- земеделска, с начин на трайно ползване (НТП)- за складова база, с балансова стойност от 0,00 лв. и данъчна оценка от 1 986,50 лв. (1/3 от общо 5 959,50 лв.) (лист 1441, 1449);
- 1/3 идеална част от сграда с идентификатор 00702.23.432.1 по КК и КР на гр. Асеновград, одобрени със Заповед №300-5-52 от 08.07.2004г. на изпълнителния директор на АК, понастоящем АГКК, със застроена площ (ЗП) от 958 кв.м., брой етажи 2, предназначение- промишлена сграда, с балансова стойност от 0,00 лв. и данъчна оценка от 61 443,30 лв. (1/3 от общо 184 329,80 лв.) (лист 1441).
Прието е заверено копие на ПНОМ с Изх.№С230016-022-00328851 от 12.05.2023г. (лист 1443), издадено от Антоанета Колева- публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, с което са наложени обезпечителни мерки върху имущество на жалбоподателя А.Й., представляващи възбрана върху недвижими имоти, както следва:
- 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор 00702.23.432 по КК и КР на гр. Асеновград, одобрени със Заповед №300-5-52 от 08.07.2004г. на изпълнителния директор на АК, понастоящем АГКК, с площ от 1824 кв.м., ТПТ- земеделска, с НТП- за складова база, с балансова стойност от 0,00 лв. и данъчна оценка от 1 986,50 лв. (1/3 от общо 5 959,50 лв.) (лист 1441, 1449);
- 1/3 идеална част от сграда с идентификатор 00702.23.432.1 по КК и КР на гр. Асеновград, одобрени със Заповед №300-5-52 от 08.07.2004г. на изпълнителния директор на АК, понастоящем АГКК, със ЗП от 958 кв.м., брой етажи 2, предназначение- промишлена сграда, с балансова стойност от 0,00 лв. и данъчна оценка от 61 443,30 лв. (1/3 от общо 184 329,80 лв.) (лист 1441).
Според нарочна справка за общите задължения (е-услуга) от 13.07.2023г. (лист 1433), задълженията по №Р-16001622002660-091-001 от 17.02.2023г. са в общ размер на 149 035,46 лв., от които 1/3 или 49 678,49 лв. са задължения на жалбоподателя.
Очевидно е, че размерът на общо наложените обезпечения от общо 170 859,54 лв. (63 429,77 лв. + 63 479,77 лв. + 44 000,00 лв.) надвишава общия размер на установените публични задължения с оспорения РА (главници и законни лихви) към 13.07.2023г. (149 035,46 лв.), поради което събирането на тези задължения се явява гарантирано.
Така мотивиран и на основание чл.157, ал.4 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА изпълнението на Ревизионен акт с №Р-16001622002660-091-001 от 17.02.2023г., издаден от Иван Кръстев Кръстев- началник на сектор в ТД- Пловдив НАП, възложил ревизията; и Елена Костадинова Стоицева- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №167 от 12.05.2023г. на директора на Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на А.А.Й., ЕГН **********, на Цвета Атанасова Йовина, ЕГН ********** и Николай А.Й., ЕГН **********, в качеството им на правоприемници /законни наследници/ на Александър Георгиев Й., ЕГН **********, починал на 01.12.2020г., с регистрация като ЕТ “АЛЕКСАНДЪР Й.“, ЕИК *********, допълнително са установени задължения за данък по ЗДДС за данъчния период месец 12.2020г. в общ размер на 111 374,20 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 23 844,12 лв.; начислени са законни лихви за данъчния период месец 11.2020г. в общ размер на 1 510,98 лв., за по 1/3 (една трета) част, до приключване на производството по съдебното оспорване на ревизионния акт.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/