ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5097
Варна, 12.05.2025 г.
Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ГАНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА административно дело № 20257050700379 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С нарочна молба от 17.03.2005 г. жалбоподателят сезира съда с искане за присъждане на разноски , като прилага и техен списък / л. 23-25/.
В проведеното открито съдебно заседание на 15.04.2025г. пълномощникът на адм. орган сезира съда с искане за присъждане на юриск. възнаграждение .
Съдът по повод посочените искания на страните прецени следното:
С протоколно определение 4502/15.04.2025г. съдът прекрати производството по жалбата на Г. Ж. К. срещу мълчалив отказ на кмета на община Аксаково за заверка на молба - декларация поради изпълнение на цитираната адм. услуга, обективирано в удостоверение № 9/21.02.2025г. на ответника.
На л. 8 от делото е приложено адвокатско пълномощно от 26.02.2025г. , с което Г. К. овластява адв. Д. П. , като процесуален представител в процеса.
Видно от представен оригинал на договор за правна защита №18/17.02.2025г., от кочан серия Б, № 426510 , депозиран с молба с.д. № 7191/29.04.2025г., подписан от адв. П. , има информация за платен в брой адв. хонорар от 600 лв.
Изложената установеност предполага следните правни изводи:
Съдът е прекратил съдебното производство на основание чл. 159, т.4 АПК- липса на правен интерес от оспорването. В подкрепа на тази правна теза е съдебната практика на ВАС - определение № 12007/15.10.2009 г. и определение № 6048/02.05.2011г.
Искането на адм. орган за присъждане на юриск възнаграждение следва да се остави без уважение поради отсъствие на кумулативните предпоставки на чл.143, ал.3 АПК. Поведението на кмета на община Аксаково е причина за завеждане на делото, тъй като след подаване на жалбата от К. до съда чрез адм. орган на 12.02.2025г. ответникът е изпълнил поисканата адм. услуга. В мотивите на прекратителното си определение съдът е посочи, че по поисканата от К. услуга е формиран мълчалив отказ и няма преждевременно подаване на жалба , защото определеният 30-дневен срок с Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Аксаково, която е подзаконов нормативен акт, противоречи на срока по чл. 57, ал.2 АПК, а съгласно чл.5, ал.1 от същия кодекс при противоречие на наредба с нормативен акт от по-висока степен, се прилага по-високият по степен акт. Следователно с поведението си адм. орган е станал причина за подаване на жалба на Г. К. до съда и не му се дължи юриск. възнаграждение .
По повод искането на оспорващия за присъждане на съдебно-деловодни разноски съдът съобрази ,че същите според представен техен списък са платена държ. такса от 10 лв. и заплатен адв. хонорар от 600 лв. В приложения по делото писмен договор за правна защита има изричен текст за заплатен в брой адв. хонорар . Този договор съдържа подпис на адв. Д. П. . Подобно съдържание предполага извод за съществуването и на разписка в този договор. Г. К. е длъжник , а адв. П. - кредитор по вземането за 600 лв. Според чл.77 ЗЗД при изпълнението длъжникът може да поиска от кредитора разписка. Следователно с полагане на подпис от адв. П. под съдържанието на писмения договор той надлежно е удостоверил, че е получил сумата от 600 лв. , в качеството му на кредитор относно адв. възнаграждение . В обобщение на жалбоподателя следва да се присъдят направените разходи по водене на делото съобразно представения техен списък.
Мотивиран от изложените съображения съдът
Осъжда община Аксаково да заплати на Г. Ж. К. от [населено място] , сумата от 610 / шестотин и десет/ лева ,представляваща съдебно- деловодни разноски.
Отхвърля искането на кмета на община Аксаково за присъждане на юриск. възнаграждение.
Страните по делото могат да попадат молба за изменение на настоящото определение в 7-дневен срок от тяхното уведомяване.
| Съдия: | |