Присъда по дело №633/2022 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 38
Дата: 1 ноември 2022 г. (в сила от 7 февруари 2023 г.)
Съдия: Вероника Антонова Бозова
Дело: 20221420200633
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. Враца, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
СъдебниЛюдмил Г. Симеонов

заседатели:Тодор Сл. Антов
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
и прокурора С. В. К. Б. В. Б.
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Наказателно дело от
общ характер № 20221420200633 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ****. роден на **** г. в гр. Враца, българин,
български гражданин, **** образование, безработен, неженен, осъждан, с
ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това че за времето от 31.12.2020 г. до
23.01.2021 г., в с. **** и в гр. Враца, в условията на продължавано
престъпление, в съучастие като съизвършител с ****., отнел чужди движими
вещи от владението на различни граждани без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 31.12.2020 г., в с. ****, от имот, находящ се на ул. “Марин Тошев“,
срещу сградата на Кметство с. ****, при условията на опасен рецидив и в
съучастие като съизвършител с ****., чрез използване на МПС - лек
автомобил „****“, модел „****“ с рег. №**** отнел оставена без постоянен
надзор чужда движима вещ - 1 бр. строителна машина - вибротрамбовка „BS
60-2 plus-П“ машинен №10964027 на стойност 3321.00 лв. от владението и без
съгласието на ръководството на „****“ ООД - Враца с намерението
противозаконно да я присвои;
- На 23.01.2021 г., в гр. Враца, от автоморга, находяща се на
територията на бившия завод „Гаврил Генов“ на ул. “Околчица“ №2, в
съучастие като съизвършител с ****., чрез използване на МПС - товарен
1
автомобил „****“, модел „Боксер“ с рег. №**** отнел чужда движима вещ,
представляваща моторно превозно средство - 1 бр. АТВ марка „Yamaha“,
модел „Wolverin“ с рег. №**** на стойност 7020.00 лв., собственост на ****
от гр. Враца, от владението на **** от гр. Враца, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои,
като отнетите вещи са на обща стойност 10 341.00 лв. и деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание
чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК, вр. чл.373, ал.2 НПК, вр.
чл.58а, ал.1 НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което наказание да се изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1 НК от така определеното на ****.
наказание времето, през което същият е бил задържан и е търпял МН
„Задържане под стража“, а именно считано от 04.05.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.70, ал.7 НК подсъдимият ****. да
изтърпи остатъка от наказанието по ЧНД №1127/2019 г. по описа на Районен
съд – гр. Враца, от изтърпяванет на което същият е условно предсрочно
условно освободен с Определение №66/29.10.2020 г. постановено по ЧНД
№369/2020 г. на Окръжен съд – гр.Враца, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ, което да
се изтърпи при първоначален строг режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия ****., роден на **** г. в гр. Враца, с адрес гр.
Враца, **** “****, българин, български гражданин, с **** образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това че на
23.01.2021 г., в гр. Враца, от автоморга, находяща се на територията на
бившия завод „Гаврил Генов“ на ул. “Околчица“ №2, в съучастие като
съизвършител с ****., чрез използване на МПС - товарен автомобил „****“,
модел „Боксер“ с рег. №**** отнел чужда движима вещ, представляваща
моторно превозно средство - 1 бр. АТВ марка „Yamaha“, модел „Wolverin“ с
рег. №**** на стойност 7020.00 лв. собственост на **** от гр. Враца, от
владението на **** от гр. Враца, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4,
т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК, вр. чл.373, ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1
НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, което наказание да се изтърпи при първоначален строг режим.
ПОСТАНОВЯВА приобщените по делото веществени доказателства, а
именно 3 бр. оптичен носител ДВД дискове, находящи се на л.60, л.67 и л.86
в Том I от ДП; 2 бр. СД дискове, находящи се на лист 108, 114 и 117 в Том I-
ви от ДП; 1 бр. СД диск, находящ се на лист л.28 в Том II от ДП и 1 бр.
оптичен носител ДВД диск, находящ се на лист 74 в Том II от ДП, да останат
на съхранение по делото до унищожаването му.
ОСЪЖДА подсъдимия ****. и ****. ДА ЗАПЛАТЯТ поравно на
основание чл.189, ал.3 НПК по сметка на ОД на МВР Враца сума в размер на
по 684,79 /шестстотин осемдесет и четири/ лв., представляващи направени по
2
ДП разноски, както и по 5.00 /пет/ лв. за издаване на изпълнителния лист в
полза на ОДМВР Враца, платим по сметка на Районен съд – гр. Враца.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Врачански окръжен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по н.о.х.д. №633/2022 г. по описа на ВрРС, НК, І-ви с-в

Врачанска районна прокуратура e повдигнала обвинение срещу **** за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.12, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1,б.А и б.Б НК, а именно за
това, че за времето от 31.12.2020 г. до 23.01.2021 г., в с. **** и в гр. ****, в
условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление,
в съучастие като съизвършител с ****, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 10 341.00 лв. от владението на различни граждани без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На 31.12.2020 г., в с. ****, от имот, находящ се на ул. “****“, срещу
сградата на Кметство с. ****, при условията на опасен рецидив, в
съучастие като съизвършител с ****, чрез използване на МПС - лек
автомобил „****“, модел „****“ с рег. №****, отнел оставена без
постоянен надзор чужда движима вещ - 1 бр. строителна машина -
вибротрамбовка „BS 60-2 plus-П“ машинен №10964027 на стойност
3321.00 лв., от владението и без съгласието на ръководството на „****“
ООД –****, с намерението противозаконно да я присвои;
На 23.01.2021 г., в гр. ****, от автоморга, находяща се на територията на
бившия завод „Гаврил Генов“ на ул.“****, в съучастие като
съизвършител с ****, чрез използване на МПС - товарен автомобил
„****“, модел „****“ с рег. №****, отнел чужда движима вещ,
представляваща моторно превозно средство - 1 бр. АТВ, марка
„Yamaha“, модел „Wolverin“ с рег. №**** на стойност 7020.00 лв.,
собственост на **** от гр. ****, от владението на **** от гр. ****, без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

Повдигнто е и обвинение на **** за престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК , а именно за това, че на 23.01.2021 г.,
в гр. ****, от автоморга, находяща се на територията на бившия завод
„Гаврил Генов“ на ул. “****, в съучастие като съизвършител с ****, чрез
използване на МПС - товарен автомобил „****“, модел „****“, с рег. №****,
отнел чужда движима вещ, представляваща моторно превозно средство - 1 бр.
АТВ марка „Yamaha“, модел „Wolverin“ с рег. №****на стойност 7020.00 лв.,
собственост на **** от гр. **** от владението на **** от гр. ****, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

В хода на откритото разпоредително заседание, подсъдимите правят
искане производството да протече при условията на Глава ХХVІІ, чл.371, т.2
НПК, като признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, депозирайки съгласие да не се събират други
доказателства относно тези факти. Като съобрази, че изявлението на
1
подсъдимите за разглеждане на производството по реда на Глава ХХVII НПК
е направено преди даване ход на съдебното следствие и като отчете, че
самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства, на основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна производството
по делото да се развие по реда на Глава ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК.
В хода на съдебните прении, представителят на ВрРП поддържа
внесеното обвинение. Лансира тезата, че от събраната по делото
доказателствена съвкупност по безспорен и категоричен начин се установява
виновната деятелност на подсъдимите. При това прави искане съдът да
признае **** и **** за виновни, като им наложи наказания около средния
предвиден размер.
Защитникът на подсъдимия **** - адв. **** - ВрАК, прави искане за
определяне на наказанието при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия **** – адв. **** – САК, прави искане на
подзащитния му да бъде определено наказание при условията на чл.55 НК.
Подсъдимият **** и **** се придържат към тезата на защитниците си,
като в последвата си дума подсъдимият **** моли за определянето на
минимално наказание.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият **** е роден на **** г., в гр. ****, българин, български
гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, с
ЕГН:**********.
Подсъдимият **** е роден на **** г., в гр. ****, българин, български
гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, с
ЕГН:**********.
Подсъдмите се познават помежду си.
През месец декември 2020 г,. в с. **** се извършвали ремонтни дейности
по подмяна на водопровода от „****“ ООД с управител ****. Тъй като
ремонтните дейности продължили няколко дни поред, работниците на
фирмата оставяли необходимото оборудване в изоставена общинска сграда,
находяща се срещу сградата на Кметство с. ****, като същата била без врати
и прозорци.
На **** г. късно вечерта, **** и **** се возели с лекия автомобил на
майката на **** - „**** ****“ с рег. №****. Било вече 31.12.2020 г., когато
двамата пристигнали в с. ****- Те спрели автомобила при постройката,
където били оставени през нощта строителните машини и видели през
прозорец на сградата строителна машина тип вибротрамбовка „BS 60-2 plus-
2
11“ машинен №10964027, която решили да вземат и продадат. **** и ****
натоварили машината в багажника на автомобила и потеглили, като
действията им били записани от камера, находяща се на сградата на
кметството. След като взели машината, двамата отишли в с. ****, като я
продали срещу сумата от 800.00 лв. на св. Г. ****. Впоследствие, св. Г. ****
предал вещта в хода на проведеното разследване, като същата била върната на
собственика й „****“ ООД. Видно от заключението по назначената съдебно-
оценителна експертиза, стойността на вещта е 3321.00 лв.
През месец януари 2021 г. **** и **** се чули по телефон, като ****
заявил на ****, че по обява в интернет е намерил товарен автомобил, който да
вземе под наем. **** му обяснил още, че иска да ползва въпросния бус, за да
прекара с него багаж от къщата му, находяща се в с. ****. Попитал **** дали
е съгласен да отиде с него до гр. ****, където се намирал буса. **** се
съгласил. До гр.**** двамата отишли с лекия автомобил „****“, собственост
на ****. На 21.01.2021 г. **** и **** се срещнали със св. ****,
представляващ „Гард 24“ ЕООД с управител ****. След като уговорили
условията по наема на товарен автомобил „**** ****“ с рег. №**** св. ****
поискал от двамата подсъдими да оформят писмен договор за отдаване под
наем на автомобила. Договорът бил сключен и подписан от ****, който
обяснил на св. ****, че автомобилът му е необходим за превозване на багаж.
Уговорили се автомобила да бъде взет под наем за три дни срещу сумата от
300.00 лв., които **** платил. За по-голяма гаранция, св. **** снимал към
договора и свидетелството за управление на МПС на ****. След като двамата
обвиняеми взели автомобила от гр. ****, ул. “****, потеглили обратно за гр.
****.
На следващия ден двамата подсъдими се разходили до гр. ****. Докато
пътували, те си разговаряли, че имат нужда от пари. **** предложил на ****
да откраднат АТВ-то на **** по прякор „****“, тъй като твърдял, че
последния имал да му дава пари. **** се съгласил. Двамата се возели с наетия
товарен автомобил „**** ****“ с рег. №**** из гр. ****, докато станало
около 04.00 ч. на 23.01.2021 г. Тогава отишли до автоморга, находяща се в гр.
****, на територията на бившия завод „Гаврил Генов“ на ул. “****, където
**** знаел, че св. **** е оставил АТВ-то. **** спрял товарния автомобил в
близост до оградата, след което, светейки с фенерче, двамата влезли в
автоморгата. След като намерили АТВ-то - марка „Yamaha“, модел
„Wolverin“, с рег. №**** двамата избутали същото с ръце до входа, след
което го натоварили на буса. Потеглили с товарния автомобил и излезли от
гр. ****, като минали по Оряховско шосе и впоследствие по околовръстния
път покрай язовира. Рано сутринта пристигнали в с. ****, като спрели пред
дома на св. **** по прякор „****“. **** му позвънил по телефона и
последния се показал пред дома си. **** му показал АТВ-то и му предложил
да му го продаде. Св. **** се качил в собствения си автомобил и им заявил да
карат по него. Когато пристигнали в гр. ****, св. **** ги завел до хале с
гараж, където се извършвали ремонтни дейности на автомобили. По
настояване на св. ****, **** и **** оставили АТВ-то в това хале. От своя
страна, св. **** заплатил на **** сумата от 500.00 лв. **** се върнал при
3
****, който го чакал в товарния автомобил, и му дал половината сума - 250.00
лв. Двамата се скарали, тъй като първоначално **** твърдял пред ****, че ще
вземе за АТВ-то сумата от 2000.00 лв. След това **** и **** си тръгнали,
като отишли в гр. ****, където същия ден - 23.01.2021 г., върнали на
собственика товарен автомобил „**** ****“ с рег. №**** а после се прибрали
в гр. **** с автомобила на ****.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от
събраните по делото при условията на чл.373, ал.4 НПК доказателства. Съдът
взе предвид самопризнанието на подсъдимите относно авторството на
инкриминираните деяния, както и подкрепящите ги доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство по предвидения в НПК ред, а именно:
показания на св. ****, *****, ****, ****, ****, Г. **** и ****, протоколи за
доброволно предаване, договор за отдаване под наем, протокол за следствен
експеримент, ведно с фотоалбум, протокол за претърсване и изземване,
видеотехнически, съдебно оценителна и техническа експертиза, справки от
мобилните оператори, оглед на ВД и фотоалбум, СОЕ, характеристики,
свидетелство за съдимост, както и другите събрани по реда на НПК
доказателства.
При анализа на доказателствената съвкупност съдът констатира, че
самопризнанието на подсъдимите напълно се подкрепя от събраните в хода
на досъдебното производство гласни доказателства, на които съдът дава вяра,
тъй като са логични, последователни и безпротиворечиви. От показанията на
св. ****, **** ****, *****, ****, Г. **** и **** и от покрепящите ги
писменни доказателства, по категоричен начин се установява авторството на
деянието от страна на подсъдимите лица, както и предмета на
инкриминираната престъпна деятелност. От доказателствената съвкупност се
установява и времето, мястото и начина на осъществяването на всяко от
деянията.
Съдът кредитира заключението на видео-техническите, техническата и
съдебно оценителна експертиза, като намира, че същите са компетентно
изготвени и отговарящи на поставените им задачи. Съдът кредитира и
останалите, необсъдени доказателства, които намира, че са в унисон с
кредитираната доказателсетвна съвкупност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимият **** е извършил престъплението
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК.
От обективна страна се установява, че за времето от 31.12.2020 г. до
23.01.2021 г., в с. **** и в гр. ****, в условията на опасен рецидив и при
условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с
4
****, **** отнел чужди движими вещи на обща стойност 10 341.00 лв. от
владението на различни граждани без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
На 31.12.2020 г., в с. ****, от имот, находящ се на ул. “****“ срещу
сградата на Кметство с. ****, при условията на опасен рецидив, в съучастие
като съизвършител с ****, чрез използване на МПС - лек автомобил „****“,
модел „****“ с рег. №****, отнел оставена без постоянен надзор чужда
движима вещ - 1 бр. строителна машина - вибротрамбовка „BS 60-2 plus-П“
машинен №10964027 на стойност 3321.00 лв. от владението и без съгласието
на ръководството на „****“ ООД –****, с намерението противозаконно да я
присвои.
На 23.01.2021 г., в гр. ****, от автоморга, находяща се на територията на
бившия завод „Гаврил Генов“ на ул.“****, в съучастие като съизвършител с
****, чрез използване на МПС - товарен автомобил „****“, модел „****“ с
рег. №****, отнел чужда движима вещ, представляваща моторно превозно
средство - 1 бр. АТВ, марка „Yamaha“, модел „Wolverin“ с рег. №**** на
стойност 7020.00 лв. собственост на **** от гр. ****, от владението на ****
от гр. ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
От субективна страна подсъдимият е извършил деятелността при форма
на вината пряк умисъл – същият съзнавал общественоопасния й характер,
предвиждал общественоопасните й последици и искал настъпването на тези
последици (чл.11, ал.2 НК). За извода си съдът прие, че подсъдимият е имал
представа, че осъществява неправомерни действия, изразяващи се в
присвояване на чужди движими вещи, както и е имал представа, че по този
начин засяга правото на собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на
вината. Едновременно с това подсъдимият имал намерение да присвои и да се
разпореди с вещите, при което и отчитайки механизма на извършване на
деятелността, следва извода, че подсъдимият е искал, пряко се стремял към
настъпването на причинените от престъплението вреди - т.е. реализиран е и
волевият момент на умишлената вина.
Въз основа на изложените до момента съображения, настоящият съдебен
състав прие, че подсъдимия **** е осъществил и от обективна и от
субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.2, т.4, т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК и го призна за виновен по така повдигнатото му
обвинение.

Съдът прие, че и подсъдимият **** е извършил престъплението в което е
обинен, а именно по чл.195, ал.1, т.4, т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК.
От обективна страна, на 23.01.2021 г., в гр. ****, от автоморга,
находяща се на територията на бившия завод „Гаврил Генов“ на ул. “****, в
съучастие като съизвършител с ****, чрез използване на МПС - товарен
автомобил „****“, модел „****“, с рег. №****, **** отнел чужда движима
вещ, представляваща моторно превозно средство - 1 бр. АТВ марка „Yamaha“,
5
модел „Wolverin“ с рег. №**** на стойност 7020.00 лв., собственост на ****
от гр. **** от владението на **** от гр. ****, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои.
От субективна страна подсъдимият е извършил деятелността при форма
на вината пряк умисъл – същият съзнавал общественоопасния й характер,
предвиждал общественоопасните й последици и искал настъпването на тези
последици (чл.11, ал.2 НК). За извода си съдът прие, че подсъдимият е имал
представа, че осъществява неправомерни действия, изразяващи се в
присвояване на чужди движими вещи, както и е имал представа, че по този
начин засяга правото на собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на
вината. Едновременно с това подсъдимият имал намерение да присвои и да се
разпореди с вещите, при което и отчитайки механизма на извършване на
деятелността, следва извода, че подсъдимият е искал, пряко се стремял към
настъпването на причинените от престъплението вреди - т.е. реализиран е и
волевият момент на умишлената вина.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на подсъдимия ****, съдът отчете, че за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.12, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК
законодателят предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 15
години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия ****, съдебният
състав съобрази степента на обществена опасност на разглежданото
престъпление и тази на извършителя. Съдът прие, че обществената опасност
на разглежданото престъпление е висока, тъй като механизмът на
извършването му от страна на подсъдимия сочи на тенденциозно грубо
незачитане на правото на собственост, а също така бе отчетена динамиката на
този вид престъпления в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни
резултати.
При преценка на обществената опасност на **** съдът отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство прецизното му процесуално
поведение. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете
механизма на извършване на деятелността, отличаваща се с дързост,
стойността на вещите, както и че се касае за две деяния, включващи се в
престъпната деятелност.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста
обстоятелства и установените отегчаващи такива и прие, че на подсъдимия
**** следва да се определи наказание при условията на чл.54 НК, тъй като не
са налице предпоставките за приложението на чл.55 НК – липсват
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятлства.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието, съдът
прие, че определянето на наказание под предвидения от законодателя среден
размер би способствало за постигане на предвидените в закона лична и
6
генерална превенция на наказанието. Ето защо, съобразно правилата на чл.54
НК, съобразявайки, че за извършеното престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 до 15 години, съдът счете, че наказанието
Лишаване от свобода за срок от 6 година е най-справедливо и съответстващо
на установената по делото фактология - на формата на вина на подсъдимия,
на характера и тежестта на извършеното от него, на настъпилите от
престъпната деятелност последици и на другите специфики по случая,
характеризиращи деянието и дееца.
Съдът отчете и това, че производството по делото се разви по реда на
Глава ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК, доколкото на основание чл.372, ал.4 НПК
разглеждането на делото протече при условията на съкратеното съдебно
следствие. При това съгласно чл.373, ал.2 НПК определеното на подсъдимия
наказание бе редуцирано съобразно нормата на чл.58а, ал.1 НК и бе намалено
в 1/3, като на същия бе наложено Лишаване от свобода за срок от 4 години,
което съдът постанови да се изтърпи при първоначален строг режим.
Съдът постанови от така определеното наказание, на основание чл.59,
ал.1 НК да бъде приспаднато времето времето, през което **** е бил
задържан и е търпял МН „Задържане под стража“, а именно считано от
04.05.2022 г.
Постанови също на основание чл.70, ал.7 НК подсъдимият **** да
изтърпи остатъка от наказанието по ЧНД №1127/2019 г. по описа на Районен
съд – гр. ****, от изтърпяването на което същият е условно предсрочно
условно освободен с Определение №66/29.10.2020 г. постановено по ЧНД
№369/2020 г. на Окръжен съд – гр.****, а именно лишаване от свобода за
срок от три месеца и седемнадесет дни, което да се изтърпи при първоначален
строг режим. За това си решение съдът съобрази, че извършеното от **** е в
определения му по по ЧНД №369/2020 г. на Окръжен съд – гр.****
изпитателен срок на отложеното наказание.

При определяне на наказанието на подсъдимия ****, съдът отчете, че за
престъплението по чл.195, ал.1, т.4, т.12, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК
законодателят предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 10
години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия ****, съдебният
състав съобрази степента на обществена опасност на разглежданото
престъпление и тази на извършителя. Съдът прие, че обществената опасност
на разглежданото престъпление е висока, тъй като механизмът на
извършването му от страна на подсъдимия сочи на тенденциозно грубо
незачитане на правото на собственост, а също така бе отчетена динамиката на
този вид престъпления в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни
резултати.
При преценка на обществената опасност на **** съдът отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство прецизното му процесуално
поведение. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете
7
механизма на извършване на деятелността, отличаваща се с дързост, както и
стойността на вещите.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста
обстоятелства и установените отегчаващи такива и прие, че на подсъдимия
**** следва да се определи наказание при условията на чл.54 НК, тъй като не
са налице предпоставките за приложението на чл.55 НК – липсват
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятлства.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието, съдът
прие, че определянето на наказание под предвидения от законодателя среден
размер би способствало за постигане на предвидените в закона лична и
генерална превенция на наказанието. Ето защо, съобразно правилата на чл.54
НК, съобразявайки, че за извършеното престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 до 10 години, съдът счете, че наказанието
Лишаване от свобода за срок от 4 години и 6 месеца е най-справедливо и
съответстващо на установената по делото фактология - на формата на вина на
подсъдимия, на характера и тежестта на извършеното от него, на настъпилите
от престъпната деятелност последици и на другите специфики по случая,
характеризиращи деянието и дееца.
Съдът отчете, че производството по делото се разви по реда на Глава
ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК, доколкото на основание чл.372, ал.4 НПК
разглеждането на делото протече при условията на съкратеното съдебно
следствие. При това съгласно чл.373, ал.2 НПК определеното на подсъдимия
наказание бе редуцирано съобразно нормата на чл.58а, ал.1 НК и бе намалено
в 1/3, като на същия бе наложено Лишаване от свобода за срок от 3 години,
което съдът постанови да се изтърпи при първоначален строг режим.

ПО ВЕЩЕСТВЕНТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Съдът постанови приобщените по делото веществени доказателства, а
именно 3 бр. оптичен носител ДВД дискове, находящи се на л.60, л.67 и л.86
в Том I от ДП; 2 бр. СД дискове, находящи се на лист 108, 114 и 117 в Том II
от ДП; 1 бр. СД диск, находящ се на лист л.28 в Том II от ДП и 1 бр. оптичен
носител ДВД диск, находящ се на лист 74 в Том II от ДП, да останат на
съхранение по делото до унищожаването му.

ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото, съдът осъди подсъдимите **** и **** да
заплатят поравно на основание чл.189, ал.3 НПК направените по ДП разноски
и постанови същите да заплатят по сметка на ОД на МВР **** сума в размер
на по 684,79 /шестстотин осемдесет и четири/ лв., представляващи направени
по ДП разноски, както и по 5.00 /пет/ лв. за издаване на изпълнителния лист в
полза на ОДМВР ****, платим по сметка на Районен съд – гр. ****.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
8


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни