№ 4390
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110115716 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – В. П. Г., редовно призован – не се явява, представлява се от
адв. Ц. – с пълномощно по делото.
За ответника – Ю ООД, редовно призован – не се представлява.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 28.02.2023 г. по делото е постъпила молба – становище с входящ №
55178 от ответника, с която изразява становище по хода на делото в тяхно
отсъствие. Направено е искане да им бъде изпратен препис от протокола от
днешно съдебно заседание на посочен в молбата електронен адрес.
1
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад.
Не възразявам да се приеме молбата от ответника по делото.
С оглед заявеното с молбата на ответника, че ищецът не представя
доказателства за собственост на ответника, считам, че в самата молба са
заявени взаимно противоречащи си и изключващи обстоятелства, относно
това, че ответникът не спори, че е съсобственик на имотите, но виждате
ищецът не бил представил доказателства за собственост, тоест самият
ответник потвърждава, че е съсобственик, а в същото време прави
доказателствени искания от ищцовата страна да представи доказателства за
съсобственост.
Да, действително скицата не е документ за собственост, това е
официален писмен документ издаден от държавна институция, но в нея са
отразени факти и обстоятелства, които потвърждават съсобствеността, а
именно отразен е нотариален акт вписан в службата по вписвания, за
съсобствеността на ответника, а пък службата по вписвания е публичен
регистър, от който може да се установи тази съсобственост.
На следващо място твърдението за погасителна давност от страна на
ответника очевидно, че не е настъпила с оглед обстоятелството, че към
момента на завеждане на исковата молба дължимите суми са изискуеми и
поради това считам, че не е налице погасителна давност.
С оглед на становището, че това не са договори, по които са дължали
сумите, по отношение на едната стопанска година, това е единия договор,
който е посочен в исковата молба, а с оглед на обстоятелството, че срещу
ответника има много заведени дела от останалите съсобственици за дължими
суми по договорите за наем, с които се е обогатил, в едно от другите дела
ответникът е предоставил договор за наем на земеделски земи между ЕТ МА
праводателят на ответника, сключен с физическото лице МК Асенов за срок
от 20 години, който представям в днешното съдебно заседание, ние сме се
снабдили с него от ответника, който го е представил по друго дело.
Въз основа на този договор под праводателят на ответника Ю, а именно
ЕТ Ю МА, който е сключил договора с физическото лице МК след това с
договор за пренаемане на земеделски земи, вече като наемател физическо
лице МК на процесните имоти е сключил договор за пренаемане на
земеделски земи от 19.06.2019 г. с трето лице К, който договор е преотдал под
2
наем за една стопанска година 2019-2020 г. процесните имоти с обща площ
57252 кв.м. и цена 60 лева на дка, платима авансово по посочена банкова
сметка, който договор е регистриран в ОСЗ гр. В с вх. № 182/19.06.2019 г.
Този договор е предоставен и заверен от К - платеца по издадените от
ответника фактури и съответните платежни доказателства.
Доказателство, че за стопанската 2019-2020 г. държавната институция
ОСЗ гр. Монтана е признала като правно основание за ползване на
процесните имоти за тази стопанска година е регистъра по чл. 72, ал. 2,
ППЗСПЗЗ за землище С за стопанската 2019 г. за землище „С“ извлечение от
този регистър по чл. 72, той е електронен и е публичен, което представям, от
което е видно, че по заявление по чл. 70 от К за наети земеделски земи по
договори с Ю ООД е записано договор № 182 за трите имота, съответния
номер на имот фигурира в регистъра, първия № 975, № 2288 и № 2292, видно
от това извлечение е че с оглед твърденията на ответника, че това били
различни по площ имоти от регистъра става ясно какви точно имоти Ю ООД
е сключило с К, а общата площ е 80152, 76718 дка е за землище „С“ и един
имот за землище „Б“.
Този публичен регистър дава яснота за тази стопанска година К въз
основа на кой договор и кои имоти е ползвал от Ю ООД.
Ние претендираме по договор с № 182 за нашите имоти.
Третото лице е К е извършило плащане по издадените от ответника
фактури за 80 дка, от които е видно кои са точно тези 80 дка именно от
регистъра, кои имоти е ползвал.
Колкото до твърдението на ответника, че виждате ли ищецът бил завел
дело за същите имоти в РС Враца представям в днешно съдебно заседание
Решение № 451/27.07.2022 г. на РС Враца по гр. д. 1040/22 заведено и
предявено от доверителя ми срещу физическото лице МК Асенов, но за
дължими наеми плащания получени за други стопански години различни от
процесните. За едни стопански години К е плащал на физическото лице М, а
за процесните години е плащал директно по фактурите издадени от Ю ООД.
Тоест налице са две различни, два различни иска за две различни
стопански години, това представям за сведение, че физическото лице е
осъдено на същото основание, за същите процесни имоти, но за други
стопански години.
Представям потвърждение 21.06.2022 г. издадено от 3-тото лице К –
ползвателят, реалния на процесните имоти за двете стопански години, с което
потвърждава, че за тези имоти за стопанската година 2018-2019 г. по фактура
123/29.11.2018 г. е изплатена със съответното платежно нареждане, както и за
стопанската 2019-2020 г. по фактура № 153, тоест 3-то лице ползвал за двете
стопански години потвърждава, че това са имотите и че с тези платежни
нареждания е извършило плащания към ответника.
Няма да соча други доказателства.
3
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 27366 /
17.10.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 27366 /
17.10.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 указва на ищеца, че не сочи доказателства за
принадлежност за правото за собственост на ответника по отношение на
процесните ниви.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
ПРИЛАГА молба с вх. № 55178/28.02.2023 г. от ответника по делото и
доколкото съдът приема, че същата касае спора по същество, обявява на
страните, че ще я съобразява при постановяването на крайния съдебен акт.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверен
препис на Договор за наем на земеделски земи от 21.07.2015 г., заверен
препис на Договор за пренаемане на земеделски земи от 19.06.2019 г., заверен
препис на Решение № 451/27.07.2022 г. по гр.д. 1040/22 по описа на РС Враца,
заверен препис от потвърждение от 21.06.2022 г. и извлечение от Регистър по
реда на чл. 72, ал. 2 от ППЗСПЗЗ за землище с. С.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно съдебно заседание на
посочения в молбата от ответника електронен адрес.
Адв. Ц.: С оглед указанията на съда моля да ми бъде издадено СУ.
Съдът като изслуша адв. Ц., като счита за относимо, допустимо и
необходимо
ОПРЕДЕЛИ
4
ДАВА възможност на адв. Ц. в едноседмичен срок от днес да представи
проект на исканите удостоверения и доказателства за заплатена държавна
такса.
Да се издадат исканите СУ след представяне на проекти и квитанция за
платена държавна такса.
Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед на горното, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което
ОПРЕДЕЛИ
Отлага и насрочва делото за 28.06.2023 г. от 10,45 г., за която дата
страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10,20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5